Ухвала

від 10.12.2018 по справі 815/5343/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5343/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом спільного підприємства "Вітмарк - Україна"у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року адміністративний позов спільного підприємства "Вітмарк - Україна"у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 05.02.2018 року Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу, у змісті якої заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху.

16.03.2018 року скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року продовжено Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 12.02.2018 року, до 10.04.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

08.05.2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, у змісті якої просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху.

05.06.2018 року скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

04.09.2018 року Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС втретє подало апеляційну скаргу, у змісті якої заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду. Роз'яснено Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

26.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/5343/17 за позовом спільного підприємства "Вітмарк - Україна"у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року до свого провадження. Клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Одеському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.12.2018 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Таким чином, залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з допущеними недоліками та можливості їх виправлення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону України "Про Державний бюджет України" на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи обставини вказаного клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі заявником до клопотання не долучено.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені в обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подане Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість, так як відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач не сплатив навіть частину судового збору, що вказувало б на бажання скаржника виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на теперішній час скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом спільного підприємства "Вітмарк - Україна"у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька