Постанова

від 06.12.2018 по справі 826/15203/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15203/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування архітектурно-планувального завдання, треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство "МАРКОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-УКРАЇНА", за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати Архітектурно-планувальне завдання №06-2092 від 26.01.2007 затверджене Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації замовнику будівництва - Приватному підприємству "МАРКОН".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Представник ПП "МАРКОН"просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, наводив доводи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності учасників, які не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним Архітектурно-планувальним завданням Приватному підприємству "МАРКОН" дозволено розробку проектної документації з нового будівництва на земельній ділянці, віднесеної до категорії земель історико-культурного призначення в межах державного історико-архітектурного заповідника, комплексу пам'яток архітектури та парку-музею, що, на думку позивача, суперечить містобудівним заборонам та режиму використання території, та порушує її права, охоронювані законом інтереси у сфері містобудування та архітектури, як власника прилеглої ділянки до об'єкта проектування.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Архітектурно-планувальне завдання №06-2092 від 26.01.2007, затверджене Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації замовнику будівництва - Приватному підприємству "МАРКОН" відповідає вимогам законодавства, а відтак підстави для визнання його протиправним та скасування - відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. №687-XIV визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури, а також розмір плати за видачу архітектурно-планувального завдання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 №2328 затверджено Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 №1699-III для забезпечення дотримання вимог законодавства, а також регіональних та/або місцевих правил забудови, державних стандартів, норм і правил, містобудівної документації фізичним та юридичним особам за їх письмовим зверненням надаються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, інші вихідні дані на проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" встановлено, що фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 Київська міська рада, на підставі рішення від 06.10.2005 №151/3615, передала в оренду земельну ділянку на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі міста Києва Приватному підприємству "МАРКОН" для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту. Строк дії договору - 15 років.

Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику ПП "Маркон" видало Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) від 26.01.2007 №06-2092 на проектування об'єкту будівництва "Готельний комплекс з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі міста Києва".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано замовнику - ПП "Маркон" Дозвіл на виконання будівельних робіт №2230-Пд/К від 14.10.2010 із будівництва готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва.

Державною будівельною інспекцією України прийнято від ПП "Маркон" заяву за вх. №40-13983 від 12.07.2016 про внесення змін до Дозволу від 14.10.2010 №2230-Пд/К, вид будівництва - нове будівництво, категорія складності СС2 (ІV). Повідомленням про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт №ІУ120162082027 змінено генерального підрядника на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-УКРАЇНА" (ТОВ "Кадорр-Україна"), особу відповідальну за здійснення будівництва, а також осіб, що здійснюють авторський та технічний нагляд.

Архітектурно-планувального завдання від 26.01.2007 №06-2092 як складова вихідних даних для проектування скасоване у зв'язку з прийняттям Закону України від 16.09.2008 №509-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" та втратою чинності у травні 2009 року постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 №2328 "Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу".

Прикінцевими положеннями Закону від 16.09.2008 №509-VI передбачалося, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності окремих статей Закону, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Вказаний Закон набрав чинності з дня його опублікування - 14.10.2008, відтак, максимальний термін дії архітектурно-планувальних завдань, виданих для об'єктів, будівництво яких не було розпочато - 14.10.2010.

Датою початку будівництва слід вважати дату отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

У разі якщо будівництво розпочато до 14.10.2010, а проект не потребує коригування, архітектурно-планувальне завдання діє до закінчення будівництва та отримання містобудівних умов і обмежень не потрібно.

Враховуючи те, що Дозвіл на виконання будівельних робіт №2230-Пд/К видано 14.10.2010, архітектурно-планувальне завдання від 26.01.2007 №06-2092 є чинним до завершення будівництва.

Пунктом 10 архітектурно-планувального завдання встановлено належність ділянки до території захисту традиційного характеру середовища та об'єктів культурної спадщини - архітектурний заповідник, археологічний заповідник згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1998 №976, від 16.07.1979 №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979 (додаток 1), а саме: Центральний історичний ареал, Державний історико-архітектурний заповідник "Стародавній Київ", на території ділянки пам'ятки культурної спадщини відсутні.

Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Підпунктом 10.1 п. 10 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 р. №979 "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 N 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві" чітко встановлено, що в межах історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва: вихідні дані на проектування об'єктів архітектури та передпроектні роботи проводяться на підставі затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови, а також відповідних рішень Київської міської ради та розпоряджень Київської міської державної адміністрації.

При перебудові історичних кварталів, в межах зон регулювання забудови враховується історико-архітектурна і містобудівна цінність кожного будинку і споруди (пп. 10.5 п. 10).

Проекти об'єктів архітектури в межах зон регулювання забудови до розгляду їх на містобудівній раді при головному архітекторі м. Києва розглядаються на міській пам'яткоохоронній науково-методичній раді за умови розгляду цих питань Консультативною радою управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища за участю Українського товариства охорони пам'яток історії та культури (пп. 10.6 п. 10).

В історико-культурних заповідниках і зонах охорони пам'яток історії та культури до початку робіт повинні бути проведені археологічні дослідження.

Всеукраїнський науково-методичний та дослідно-інформаційний центр архітектурної спадщини розробив історико-містобудівне обґрунтування на об'єкт будівництва "Будівництво готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі міста Києва", погоджене Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.12.2007 р. №82.

Протоколом №1/75 від 28.03.2008 р. підтверджено проведення громадських обговорень з питання будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: вул. Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва.

Згідно листа-погодження №15-475 від 18.01.2010 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодило архітектурне рішення проекту будівництва готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі міста Києва.

Проектна документація із будівництва готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва погоджена з Державною службою з питань національної спадщини від 09.04.2010 р., Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.09.2009 р. №74/1, Державним історико-архітектурним заповідником "Стародавній Київ" від 24.09.2009 р., Українським товариством охорони пам'яток історії та культури від 06.04.2010 р., Інститутом археології Національної академії наук України, а також отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи ДП "Укрдержбудекспертиза" №11-00212-10 від 27.08.2010 р.

Листом №15/7 від 06.04.2010 р. Радою Київської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури погоджено проектну документацію.

Інститутом археології Національної академії наук України надано довідки-дозволи для проведення монтажних та інших будівельних робіт №36-4А-125/01 від 12.11.2009 р., №11-4А-125/01 від 12.04.2012 р.

Міністерством культури України видано дозвіл №22-035/16з від 29.09.2016 р. на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об'єкті "Готельний комплекс з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі міста Києва".

Висновком експертизи №КА-01-01-ПВР035.17 від 18.12.2017 підтверджено відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проекту виконання будівельно-монтажних робіт (ПВР) в частині забезпечення безпечної експлуатації баштового крану моделі Liebherr 91ЕС. Відповідність проекту виконання робіт (ПВР) проекту організації будівництва (ПОБ) встановлено Висновком судового експерту №02/2018 від 19.02.2018.

Враховуючи у сукупності вищезазначені докази які наявні в матеріалах справи та аналізуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування Архітектурно-планувальне завдання №06-2092 від 26.01.2007, затверджене Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації замовнику будівництва - Приватному підприємству "МАРКОН".

Будівництво ведеться на підставі отриманих у законодавчо встановленому порядку дозвільних документів та Архітектурно - планувальне завдання №06-2092 від 26.01.2007 видано у повній відповідності до законодавства, що регулює містобудівну діяльність.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування архітектурно-планувального завдання, треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство "МАРКОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-УКРАЇНА" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2018