Справа № 638/16317/17
Провадження № 2/638/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді СЕМІРЯД І.В.
за участю секретаря КОМЛЄВА Д.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі Всеукраїнський торгівельний центр , ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсними правочинів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду, зазначила, що з позовними вимогами визначились, всі докази надано, клопотань немає, мирне врегулювання спору не можливе.
Представник відповідача ТОВ ФК Поліс - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою у якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутності, також просила вирішити питання про об'єднання зустрічного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши приходить до наступного:
21.11.2018 відповідачем ОСОБА_6 подано зустрічну позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_6 судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.
Питання про прийняття зустрічного позову вирішено судом.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.84,193,189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спейс-Мі , Товариства з обмеженою відповідальністю Тревізо - М , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про витребування майна з чужого володіння прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі Всеукраїнський торгівельний центр , ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсними правочинів.
Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спейс-Мі , Товариства з обмеженою відповідальністю Тревізо - М , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про витребування майна з чужого володіння з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі Всеукраїнський торгівельний центр , ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсними правочинів.
Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 178,179 ЦПК України.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі Всеукраїнський торгівельний центр , ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЛІС про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсними правочинів, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спейс-Мі , Товариства з обмеженою відповідальністю Тревізо - М , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про витребування майна з чужого володіння - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2018 |
Оприлюднено | 12.12.2018 |
Номер документу | 78472440 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Семіряд І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні