Ухвала

від 11.12.2018 по справі 638/8486/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8486/17

Провадження № 2/638/1333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Соколенко О.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про передачу до Чугуївського міського суду Харківської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 Равільєвича, ОСОБА_7, третя особа: Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 19.08.2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селищна рада Кочетоцька, Акація садове товариство, земельна ділянка 244 з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 площею 0,12 га для індивідуального садівництва; скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно серія та номер: СТА №899323 від 09.11.2015 року, видавник: Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області на земельну ділянку з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 площею 0,12 га та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25962611 від 09.11.2015 12:20:36; визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 21, виданий 14.01.2016, видавник: Приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, договору дарування, серія та номер: 21, виданий 14.01.2016 року, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 27819605 від 14.01.2016 16:39:12, приватний нотаріус ОСОБА_8, Чугуївський міський нотаріальний округ, Харківська область.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу справи на розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області посилаючись на ч.1 ст.30 ЦПК України.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання. Представники позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_2 заперечували, просила відмовити у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення, скасувати свідоцтво про право власності, визнати недійсним договір купівлі-продажу щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селищна рада Кочетоцька, садове товариство Акація , земельна ділянка 244 з кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 площею 0,12.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна земельна ділянка за кадастровим номером 6325455600:01:000:0722 знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селищна рада Кочетоцька, садове товариство Акація , земельна ділянка 244.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України в редакції Закону 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова та відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження майна відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області (63500, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 Равільєвича, ОСОБА_7, третя особа: Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий