Ухвала
від 11.12.2018 по справі 476/409/18
ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/409/18

Провадження № 2/476/181/2018

У Х В А Л А

11.12.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В підготовчому провадженні представник позивачки заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано підпис у додатковій угоді від 28.09.2017 року про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року у графі "орендодавець" від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.

Так, згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в позовній заяві факти можливо з'ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Миколаївській області.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис у додатковій угоді від 05.10.2017 року про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року (кадастровий номер земельної ділянки 4823082200:02:000:0200) у графі "орендодавець" від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ НП в Миколаївській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/409/18 (провадження № 2/476/181/2018) і оригінал додаткової угоди від 28.09.2017 року про розірвання договору оренди землі від 10.08.2017 року (знаходяться в матеріалах цивільної справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова

СудЄланецький районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення11.12.2018
Оприлюднено12.12.2018
Номер документу78476111
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —476/409/18

Ухвала від 15.08.2019

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Постанова від 11.04.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 11.04.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 14.02.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні