Ухвала

від 10.12.2018 по справі 906/583/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" грудня 2018 р. Справа № 906/583/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р.

(постановлене о 11:05 год., у м. Житомирі, повний текст складено 11.10.2018р.)

у справі №906/583/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Евролідер"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод"

про стягнення 46383,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі №906/583/18 частково задоволено позовні вимоги. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Евролідер": 29000,00 грн. основного боргу, 5589,31 грн. пені, 1107,43 грн. інфляційних втрат, 499,24 грн. 3% річних, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 4400,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 10187,41 грн.

12.11.2018р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод", відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі № 906/583/18 в частині стягнення 4400,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. у справі № 906/583/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі № 906/583/18 залишено без руху. Зобов'язано скаржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази доплати судового збору у сумі - 2300 грн., мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз'яснено апелянту, що невиконання вимог даної ухвали, тягне за собою наслідки передбачені ч.4 ст.174, ч.4 ст.260 ГПК України.

03.12.2018 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додана квитанція про сплату судового збору на суму 2300 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши вказаний документ, а саме клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції приходить висновку, що він не являється клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не дивлячись на його назву, виходячи з наступного.

Відповідно до вказаного документу скаржник вказує, що йому повний текст рішення було вручено 03.11.2018 р., а тому строк на апеляційне оскарження починається саме із 03.11.2018 р. і відповідно до ст. 256 ГПК України апелянт має право на апеляційне оскарження в термін 30 календарних днів та вважає, що ним не було пропущено строки на апеляційне оскарження.

Суд не погоджується із такими твердженнями заявника, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, положення ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають саме право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку якщо учаснику справи не було вручене повне рішення у день його проголошення або складення.

Судом відмічається, що для необхідності скористатися правом на поновлення строків на апеляційне оскарження, особою у відповідному процесуальному документі має бути викладено прохання про поновлення такого строку.

Північно-західним апеляційним господарським судом в ухвалі від 15.11.2018 р. у справі № 906/583/18 було встановлено, що апелянтом пропущено строк на подання апеляційне провадження та зобов'язано апелянта надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, як вбачається із поданого скаржником документу, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" не просить в прохальній частині поновити йому строк на апеляційне оскарження, а лише прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" до провадження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі № 906/583/18 в частині стягнення грошових вимог на оплату послуг адвоката та прийняти в цій частині нове рішення.

Колегія суддів констатує, що апелянт не просить поновити строки на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі № 906/583/18.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" не подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, як такого.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що скаржником не надано суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі №906/583/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод".

Керуючись ст. ст. 234, 255, п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі №906/583/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.