Постанова

від 12.12.2018 по справі 233/6488/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 233 № 233/6488/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП2697510957, керівника ТОВ Конвектор , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №172 від 22 жовтня 2018 року складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, за якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідній графі протоколу вчинив (ла) правопорушення зазначено, що останній, нібито, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, одночасно у графі відповідальність передбачена зазначено ч.1 ст.163-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення №8079-к від 07 грудня 1984 зі змінами і доповненнями.

Також, в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, місце проживання.

Крім того, в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті перевірки № 435/05-99-43-08/31222337 від 17 вересня 2018 року. Крім того, останньому не роз'яснені його права та обов'язкивідповідно до ст.63 Конституції України і 268 КУпАП.

Окрім іншого, відсутні документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 22 жовтня 2018 року.

Натомість в матеріалах справи мається копія повідомлення про запрошення директора ТОВ Конвектор ОСОБА_1 № 44378/10/05-99-43-08 від 05 жовтня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно з результатами перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за липень-грудень 2016 року та січень - вересень 2017 року, по екологічному податку за 4 квартал 2017 року від 17 вересня 2018 року № 435/05-99-43-08/31222337, яке не було отримане ОСОБА_1 відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції, повернулося з відміткою за закінченням строку зберігання , що не є належним повідомленням.

Неявка ОСОБА_1, як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 172 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко