Постанова

від 05.03.2019 по справі 233/6488/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 233 № 233/6488/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП2697510957, керівника ТОВ Конвектор , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за липень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року, по екологічному податку за 4 квартал 2017 року ТОВ Конвектор , ЄДРПОУ 31222337 (юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Чапаєва, буд.4) встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ Конвектор допустивнесвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати на землю та по екологічному податку до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57, п. 250.2 ст. 250 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за: липень-грудень 2016 року у розмірі 18811,95 грн. термін сплати: 30 серпня 2016 року, 30 вересня 2016 року 30 жовтня 2016 року, 30 листопада 2016 року, 30 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, фактично сплачено 30 січня 2017 року, 07 листопада 2017 року, затримка платежу склала 153, 403, 434, 373, 312, 342, 284, 281 днів; січень-вересень 2017 року у розмірі 29705,95 грн., термін сплати: 02 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 30 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року, 30 червня 2017 року, 30 липня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 30 вересня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, фактично сплачено 07 листопада 2017 року, затримка платежу склала 250, 222, 191, 161, 130, 100, 96, 38, 8 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини викладені в протоколі не оспорює.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, адміністративне правопорушення було припинено 30 січня 2017 року та 07 листопада 2017 року, тобто в день фактичної сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати. З огляду на що на момент виявлення правопорушення 17 вересня 2018 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже, як більше року, завершеним у зв'язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту його виявлення, а з моменту фактичного припинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко