Ухвала

від 10.12.2018 по справі 357/9588/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9588/18

2/357/3489/18

Категорія 38

У Х В А Л А

іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: секретар Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: секретар Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вважає, що ОСОБА_8, яка є її матір'ю та яка померла 15.02.2018 року, укладаючи заповіт 18 жовтня 2017 року, який було посвідчено секретарем Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 в момент вчинення правочину, а саме складання заповіту як розпорядження на випадок смерті не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, оскільки починаючи з 90-х років та до самої смерті тяжко хворіла на ряд інших захворювань, зокрема з 1993 року страждала на повну глухоту лівого уха, епітимпаніт, цукровий діабет ІІ типу, ожиріння ІІ типу, ІХС, стенокардія напруги ІІ ф.кл., гіпертонічна хвороба ІІ стадії, серцева недостатність І-ІІ А ст., кардіосклероз, гінекологічні захворювання, хронічний обструктивний бронхіт,дихальна недостатність ІІ ст.., після травматичний артрозо-артрит лівого плечового суглобу, атеросклеротичний кардіосклероз, гемангіома 5 пальця лівої руки, деформуючий поліостеоартроз та ряд інших захворювань, які в сукупності могли вплинути на її дії.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

10 грудня 2018 року судом за вх. № 40537 отримано від позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки, для визначення стану ОСОБА_8 у момент вчинення правочину необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв'язку цим виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Просила призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: секретар Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждала громадянка ОСОБА_8 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи усвідомлювала значення своїх дій або могла керувати своїми діями громадянка ОСОБА_8 у момент вчинення правочину ( заповіту ), який посвідчений 18.10.2017 року секретарем Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 21?

Оплату гарантує та на час проведення судово-психічної експертизи провадження у вищезазначеній справі просить зупинити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_9, яка діє на підставі договору та ордеру підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила її задовольнити.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2,який діє на підставі договору та ордеру в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 підтримав частково та просив призначити судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертами лише одне питання - чи усвідомлювала значення своїх дій або могла керувати своїми діями громадянка ОСОБА_8 у момент вчинення правочину ( заповіту ), який було вчинено 18.10.2017 року. Інші питання, які були позивачкою поставлені перед експертом вважає, що такі питання не мають значення та немає в них необхідності.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

За вимогами ст. 225 ЦК України правочин, якій дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Стаття 21 Закону України Про психіатричну допомогу передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З наявних матеріалів справи, а саме медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на лікуванні та останній був поставлений діагноз при госпіталізації тривожно-депресивний розлад органічного походження.

Оскільки, для встановлення психічного стану ОСОБА_8 під час вчинення заповіту, який оскаржується та є предметом даного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній цивільній справі посмертно судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: секретар Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: секретар Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - зупинити.

Призначити по справі посмертно судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи усвідомлювала значення своїх дій або могла керувати своїми діями громадянка ОСОБА_8 у момент вчинення правочину ( заповіту ), який посвідчений 18.10.2017 року секретарем Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 21?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Медичну карту стаціонарного хворої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/9588/18, Провадження № 2/357/3489/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_10