ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5448/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 грудня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар ВоСуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Субертрес Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю "Субертрес Україна" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2018 № 01459911295.
Ухвалою від 19.11.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Субертрес Україна"залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- позивачем не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності, також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві. Позивачу слід надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
- судовий збір сплачено не у повному обсязі, необхідно доплатити решту суми судового збору, яка складає 97039,13 грн.
06.12.2018 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018 подано клопотання (вх. 39411) та долучено позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України у двох примірниках. Також у клопотанні зазначає, що у справах про оскарження податкового новідомлення-рішення суд перевіряє лише законність рішення суб'єкта владних повноважень, яке є єдиною підставою для виникнення податкового зобов'язання платника, а не стягує встановлену податковою вимогою суму грошового зобов'язання. Отже позовні вимоги про скасування ППР носять характер немайнових за своєю суттю.
Суд зазначає, що в згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст .14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 137.1 ПК України податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу, якою є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Відповідно до пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
З наведеного вбачається, що саме податкове повідомлення-рішення містить підстави для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток і породжує обов'язок платника вчинити виправлення у показниках податкової звітності, що матиме наслідком позбавлення платника права на використання суми цього від'ємного значення для зменшення фінансового результату податкового (звітного) періоду та може призвести до збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток при розрахунку об'єкта оподаткування в подальших звітних податкових періодах, що, в свою чергу, впливає на майновий стан платника податків, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягають вартісній оцінці та відносяться до вимог майнового характеру.
Враховуючи, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 22.06.2018 № 01459911295, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 6586742,00 грн, відповідно, вимоги позивача щодо визнання його протиправним та скасування підлягають вартісній оцінці.
Вказана ухвала позивачами отримана 29.11.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 19.11.2018 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Субертрес Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Субертрес Україна" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя Костецький Н.В.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2018 |
Оприлюднено | 13.12.2018 |
Номер документу | 78491557 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні