Ухвала

від 11.12.2018 по справі 2040/6702/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 грудня 2018 р. Справа № 2040/6702/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Пройдак С.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Філатова П.А.,

представників відповідача - Варламова Д.В., Дзіговського О.Д., Беденко П.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (вул. Данилевського, буд. 27, кв. 11,м. Харків,61058, код ЄДРПОУ08680945) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м.Харків, вул.Космічна,21, код ЄДРПОУ 39792822), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Беденко Павла Євгенійовича (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, м. Харків,61022), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дзіговського Олексія Дмитровича (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, м. Харків,61022) про скасування припису та розрахунку,-

встановив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати припис № 241-ДК/372Пр/03/01/-18 від 18.07.2018 року; скасувати розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки від 18.07.2018 року на суму 7365,87 грн.; розподілити судові витрати в порядку ст. 139 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав просив суд позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що в акті зазначено , що земельна ділянка знаходить поруч з земельними ділянками, які належать позивачеві, під час проведення перевірки не встановлено, хто саме здійснює господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а отже рішення винесені без урахування усіх обставин у справі. Розрахунок збитків є тим документом, який породжує для позивача певні права та обов'язки.

Відповідачі в судовому в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували, з тих підстав, що оскаржувані рішення узгоджуються з наданими суб'єкту владних чинним законодавством повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що 18.07.2018 року фахівцями відповідача проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ДП СГ Підприємство ДКВС України (№ 109) , про що складено акт № 241-ДК/591АП/09/01/-18, яким зафіксовано порушення вимог абз.3 ч.3 та абз.2 ч.5 ст. 20, п. а ч.1 ст.91 Земельного кодексу України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення припису № 214-ДК/372Пр/03/01/-18, яким підприємство зобов'язано припинити порушення вимог земельного законодавства в частині використання несформованої земельної ділянки , площею 0.5625 га, сільськогосподарського призначення на території Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не за цільовим призначення та здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, яким визначено розмір заподіяної шкоди - 7365.87 грн.

За змістом частини першої статті 5 Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, визначається Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963.

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки такий розрахунок не є адміністративно-правовим актом, який спричиняє будь-які правові наслідки для суб'єкта господарювання, та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні вказаної норми, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Таким чином провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунку розміру шкоди підлягає закриттю.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 238, ч.1 ст.239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки за своєю природою розрахунок збитків є носієм доказової інформації, документом, на підставі даних якого можуть обґрунтовуватись вимоги щодо відшкодування шкоди. Правова оцінка розрахунку розміру шкоди, а також обґрунтованості і правильності визначення розміру визначеної у ньому шкоди, повинна надаватись судом під час розгляду питання про відшкодування завданої позивачем шкоди внаслідок не цільового використання земельних ділянок у межах кримінального, цивільного судочинства чи господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 20.02.2018 року у справі №398/3581/13-а (адміністративне провадження №К/9901/1935/18)

Щодо судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до приписів ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.238,239, 294, 295 КАС України

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки від 18.07.2018 року на суму 7365,87 грн. у справі за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Беденко Павла Євгенійовича, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дзіговського Олексія Дмитровича про скасування припису та розрахунку.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала виготовлена 12.12.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.