Рішення

від 11.12.2018 по справі 2040/6702/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2018 р. № 2040/6702/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Пройдак С.М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (АДРЕСА_1,61058, код ЄДРПОУ08680945) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м.Харків, вул.Космічна,21, код ЄДРПОУ 39792822), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, м. Харків,61022), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, м. Харків,61022) про скасування припису та розрахунку,-

встановив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати припис № 241-ДК/372Пр/03/01/-18 від 18.07.2018 року; скасувати розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки від 18.07.2018 року на суму 7365,87 грн.; розподілити судові витрати в порядку ст. 139 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав просив суд позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що в акті зазначено , що земельна ділянка знаходить поруч з земельними ділянками, які належать позивачеві, під час проведення перевірки не встановлено, хто саме здійснює господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а отже рішення винесені без урахування усіх обставин у справі. Розрахунок збитків є тим документом, який породжує для позивача певні права та обов'язки.

Відповідачі в судовому в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували, з тих підстав, що оскаржувані рішення узгоджуються з наданими суб'єкту владних чинним законодавством повноважень.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2018 року з урахуванням приписів ч.7 ст.181 КАС України у справі закрито підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року в частині позовних вимог про скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у розмір 7365.87 грн. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16.05.2018 року № 241-ДК, яким було передбачено здійснення державного контролю за дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельних ділянок, як об'єктів перевірки, орієнтовною площею 2000.0 га, розташованих за межами населених пунктів на території Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області поруч з земельними ділянками із кадастровими номерами 6322686500:03:007:0547, 6322057600:02:000:0872, 6322080904:00:000:0087, 6322080900:06:000:0115.

На підставі вказаного наказу фахівцями відповідача здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок, як об'єктів перевірки, орієнтовною площею 2000.0 га, розташованих за межами населених пунктів на території Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області поруч із вищевказаними земельними ділянками про що складено акт обстеження земельної ділянки від 12.06.2018 року № 241-ДК/288/АО/10/01-18 відповідно до якого встановлено, що земельній ділянці орієнтовною площею 0.5625 га використовується для виробництва деревинного вугілля та на вказаній земельній ділянці розташовано 16 пічок для виробництва деревинного вугілля та вказана земельна ділянка забудована самочинно збудованими будівлями та спорудами.

За результатами обстеження земельної ділянки та складання відповідного акту складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 18 липня 2018 року № 241-ДК/591/АП/09/01/-18 (далі-акт перевірки), яким зафіксовано порушення вимог абз.3 ч.3 та абз.2 ч.5 ст. 20, п. а ч.1 ст.91 Земельного кодексу України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення припису від 18.07.2018 року № 214-ДК/372Пр/03/01/-18, яким підприємство зобов'язано припинити порушення вимог земельного законодавства в частині використання несформованої земельної ділянки, площею 0.5625 га, сільськогосподарського призначення на території Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області не за цільовим призначення та здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у розмірі 7365.87 грн.

Перевіряючи припис відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Питання проведення перевірок врегульовані суб'єктів господарювання врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (далі по тексту - Закон України № 877-V ), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Суд зазначає, що приписи вказаного закону є спеціальними.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Приписами абз.10 ч.1 ст.6 Закону України № 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Частиною 2 ст. 6 Закону України № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Статтею 7 Закону України №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963-IV (далі по тексту - Закон України №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно зі ст. 9 Закону України №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів, здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до ст. 10 Закону України №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Пунктами 29-31, 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 р. за №333 визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону; здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Суд наголошує, що в спірних правовідносинах по даній справі приписи Закону України № 963-IV повинні застосовуватись у нерозривному зв'язку та у сукупності з приписами Закону України №877-V, оскільки ст. 2 Закону України №877-V у переліку відносин, на які не поширюється дія цього Закону, не визначає відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за використанням та охороною земель.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що наказ на проведення перевірки на адресу позивача не направлявся, направлення на проведення перевірки не виписувалися.

Суд зазначає, що Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 25.02.2013 р. за №132 скасовано як такий, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядженням КМУ від 10 березня 2017 року № 169-р.

Суд звертає увагу на те, що документом, який визначає процедуру проведення перевірки є наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 р. № 353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", яким в тому числі введено в дію бланк акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком №3 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Проте, вказаний нормативний акт прийнято відповідно до п. 52 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. №1242, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , ця Інструкція встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 52 вищевказаної Інструкції, на підставі якої було прийнято наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру", передбачено лише порядок підпису документів.

Крім того, слід зауважити, що наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 р. за №353 "Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" не зареєстровано в установленому порядку в Міністерстві юстиції України, як того вимагають приписи ч.3 ст.117 Конституції України , п.1 Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" , п. 6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. за № 731 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо протиправності дій Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 липня 2018 року № 241-ДК/591/АП/09/01/-18 .

Оскільки дії Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 липня 2018 року № 241-ДК/591/АП/09/01/-18 вчинені без дотримання вимог чинного законодавства, суд вважає, що ухвалені за результатами проведення такої перевірки припис Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від припису від 18.07.2018 року № 214-ДК/372Пр/03/01/-18 є таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність рішення, яке є предметом оскарження по даній справі, а отже позовні вимоги в частині скасування припису є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18.07.2018 № 241-ДК/372Пр/03/01/-18

Стягнути на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 109)" (ЄДРПОУ08680945) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ( код ЄДРПОУ 39792822) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 12.12.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.