Рішення

від 11.12.2018 по справі 401/2364/18

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2364/18

Провадження № 2/401/1180/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, справу за позовом: ОСОБА_1 до ЖБК № 14, про захист прав споживача та відшкодування заподіяної затопленням шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування заподіяної затопленням шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, в будинку, що обслуговується відповідачем. В результаті неналежного утримання будинку відбулося затікання стелі та пошкодження майна позивача. Просить суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 10603,0 грн.

Представник відповідача, не заперечуючи факт того, що відповідач повинен утримувати в належному стані житловий будинок, проти позовних вимог заперечив, та у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач став власником квартири з 22.01.2018 р. Вказана квартира була продана 49500,0 грн., що складало 1716 дол. США, вказане може свідчити про наявність недоліків квартири. Відповідно до огляд стану покрівлі будинку в осені 2017 р., пошкоджень покрівлі не було встановлено, скарг від мешканців не надходило. В березня 2018 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою, що під час таїння снігу та дощу відбулося затоплення стелі в належній позивачу квартирі та відповідач вжив заходів щодо усунення такого затікання. Затікання відбулося внаслідок непереборної сили, дії стихії, перепаду температур, що підтверджується актом спеціалістів Управління ЖКГ від 02.04.2018 р.

Вважає, що так як позивач не поніс зазначених витрат, а тому підстави для відшкодування відсутні.

18.09.2018 р. було відкрите провадження у справі;

11.10.2018 р. відкладений розгляд справи;

12.111.2018 р. відкладений розгляд справи.

Справа розглядається за формою спрощеного провадження, без повідомлення сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач є власником однокімнатної квартири № 60, розташованої на 5-му поверсі, 5-ти поверхового будинку № 4, по вулиці Будівельників, в м. Світловодську Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2018 р.

Обслуговування вказаного будинку здійснює відповідач, ЖБК № 14.

В березні 2018 року відбулося затікання стелі в квартирі позивача з даху будинку, де квартира розташована, і як наслідок, була заподіяна матеріальна шкода на суму 10603,0 грн. Сума матеріальної шкоди включає в себе: вартість ремонту, необхідного для відновлювання квартири від затікання та вартість будівельних матеріалів.

Позивач 14.03.2018 р. звернувся до відповідача із заявою про ліквідацію причин затікання та відповідачем 30.03.2018 р. був проведений ремонт покрівлі даху.

Вказані фактичні обставини підтверджуються наданими сторонами доказами: копією договору купівлі-продажу квартири; копією заяви від 14.03.2018 р.; фотознімками; копією акту УЖКХ Світловодського міськвиконкому від 02.04.2018 р., яким встановлено, що затікання стелі відбулося в зв'язку із протіканням плоскої покрівлі (матеріал руберойд) під час танення снігів; звітом про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт; копією акту виконаних робіт по ремонту покрівлі даху на квартирою позивача від 30.03.2018 р.; копією Статуту.

Відповідачем, на обґрунтування заперечень, були надані копії акту обстежень покрівлі будинку від 18.09.2017 р., акту готовності до опалювального періоду від 20.09.2017 р., паспорту готовності до роботи в опалювальний період, проте, наявність таких актів не виключає факт затоплення квартири позивача та причино-наслідкового зв'язку між затопленням та спричиненням шкоди.

Відповідно до розділу 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.

Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.

Наданий відповідачем акт обстеження від 18.09.2017 р. за своїм змістом не відповідає формі акту, що передбачений додатком 1 до вказаних Правил.

В зв'язку з тим, що відбулося затікання стелі в жилій квартирі, через покрівлю даху, свідчить про те, що відповідачем неналежним чином здійснювався плановий загальний огляд, недотримання ним вимог Правил та неналежне утримання будинку.

Недоліки квартири, на які вказує відповідач, виходячи із вартості квартири, є припущенням відповідача та ці твердження не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу квартири, сторонами за договором не було встановлено недоліків, що значно знижують цінність квартири.

Відповідачем визнається факт затікання та ремонт даху, який ним був проведений після звернення до нього позивача.

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Статуту ЖБК № 14, останній створений для обслуговування та експлуатації житлового будинку, забезпечення належного утримання будинку.

У сукупності досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено те, що в результаті неналежного утримання відповідачем будинку, де знаходиться квартира позивача, відбулося затікання стелі останньої, через пошкоджену покрівлю даху будинку.

Згідно п.1, ч. 2, ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а тому відповідач безпідставно зазначає про те, що так як позивач не поніс витрати на відновлення свого майна то він не має право на відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, у відповідності до ст. ст. 15, 22, 1166 ЦК України, підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 14, про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 14 на користь ОСОБА_1 десять тисяч шістсот три гривні.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 14 на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Копію судового рішення в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 30 днів до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Сторони та учасники по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Будівельників, б. 4, кв. 60, ІПН: НОМЕР_1;

Відповідач - Житлово-будівельний кооператив № 14, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Будівельників, б. 4, код ЄДРПОУ: 33928218.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2