Ухвала

від 19.10.2018 по справі 522/19724/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/19724/17

Провадження 1-кп/522/1623/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014160500002579 від 29.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Арциз Одеської обл., не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, з вищою освітою, являється директором ТОВ «Одесземсервіс» код ЄДРПОУ 40215655, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уроджене Ананьївського р-ну Одеської обл., з вищою освітою, працює на посаді головного бухгалтер в Одеське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство код ЄДРПОУ 03187720, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Одеси Одеської області, громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, працює контролером у КП « Сервісний центр», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

представник потерпілого- ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотанняпро звільнення обвинуваченої від кримінальноївідповідальності завчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований їй злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України ( в редакції 2001 року) відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не ухилялась від слідства та суду та не вчиняла буд-яких інших злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, прокурор та представник потерпілого заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» при Одеській міській раді, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, несумлінно ставлячись до власних службових обов`язків, що проявлялось у їх неналежному виконанні та як наслідку незаконного вибуття з власності КП «3КБ при УЗР» ОМР грошових коштів в сумі 160807,66, у зв`язку із чим спричинено істотну шкоду державним інтересам, незважаючи на необхідність здійснення належного контролю за ефективністю використання майна підприємства та фінансового контролю за виробничо- господарською діяльністю підприємства, який вимагає підписання посадовими особами в тому числі директором бухгалтерських документів, через свою злочинну самовпевненість та самоусунення від вказаних обов`язків, допустила розтрату коштів підприємства, що виразилось у неправомірному та безпідставному списанні та видачі грошових коштів на користь невстановлених осіб головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 , при наступних обставинах.

Зокрема,директором підприємства ОСОБА_3 ,не перевіреноумови використаннямайна,нарахування довиплати,правомірність видачікоштів задоговором б/н,укладеного 27.05.11між КП«3КБпри УЗРОМР» (орендар)та ОСОБА_11 (орендодавцем),щодо передачуу користуванняпідприємством автомобілюмарки «ВАЗ»модель «21070»державний номер« НОМЕР_1 »,дійсного наперіод часуз 27.05.11по 27.05.12,за якимголовним бухгалтеромпідприємства ОСОБА_12 ,який знаючищо вказанийавтомобіль воренді підприємстване знаходивсята відсутністьвідповідних актівприйому-передачі,здійснив безпідставненезаконне нарахуваннята видачукоштів,шляхом складаннята підписанняпро видачу ОСОБА_11 видаткових касовихордерів №59від 23.07.12на суму1275грн,№101від 12.12.12на суму1275грн.В своючергу, ОСОБА_3 незважаючи навидатки зкаси підприємствау вказанідні неперевірила достовірністьвідомостей увищевказаних касовихордерах таправомірність здійсненнявищевказаних розрахунківта неперевірила достовірністьвідомостей таправомірність здійсненнярозрахунків повидаткових касовихордерах №34від 11.06.12,№55від 17.07.12,№ 87від 03.10.12про щосвідчить відсутністьїї підписіву вищевказаних первиннихбухгалтерських документахдо видачікоштів.Крім того,головним бухгалтеромпідприємства ОСОБА_4 ,якому відомопро існуваннядоговору,укладеного міжКП «3КБпри УЗР»ОМР (орендар)та ОСОБА_13 (орендодавець),щодо передачіу користуванняпідприємством автомобілюмарки «ВАЗ»модель «2108»державний номер« НОМЕР_2 »,дійсного наперіод часуз 02.05.11до 02.06.2012,якому булодостеменно відомощо вказанийавтомобіль воренді підприємстване знаходивсята відсутністьвідповідних актівприйму-передачі,здійснив здійсненооформлення довидачі коштівшляхом складаннята підписаннявидаткових касовихордерів №88від 03.10.12на суму1275грн.,№100від насуму 1275грн.,про видачу ОСОБА_13 коштів,а директорпідприємства ОСОБА_3 незважаючи навидатки зкаси підприємствау вказанідні неперевірила правомірністьздійснення вказанихрозрахунків тадостовірність відомостейу видатковихкасових ордерах№88від 03.10.12,№100від 12.12.12,про щосвідчить відсутністьїї підписіву вищевказаних первиннихбухгалтерських документахдо видачікоштів.Крім того, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої обов`язки, незважаючи на видатки з каси підприємства 27.03.2013, 14.05.2013, 20.11.2013, 24.02.2014, 06.03.2014, 20.03.2014,

21.03.2014,27.03.2014,01.04.2014не перевіреноправомірність здійсненнянизки розрахунків,про щосвідчить відсутністьїї підписіву первиннихбухгалтерських документахдо видачікоштів,що надаломожливість головномубухгалтеру ОСОБА_12 ,маючи загальнумету,яка охоплюваласьєдиним злочиномнаміром нарозтрату коштівкомунального-підприємства,використати договірб/нвід 01.10.2011,укладений міжКП «3КБпри УЗР»ОМР та ОСОБА_14 ,предметом якогоє орендаприладу електронноготахеометру «БЕТЗОО»,передача якогоздійснюється заактом приймання-передачістроком на1рік,тобто з01.10.2011по 31.12.2011,з 01.10.2012по 01.10.2013,з 01.10.2013по 01.10.2014 рокудля нарахуваннята списаннякоштів.Крім того, ОСОБА_3 ,будучи службовоюособою,а самедиректором КП«3КБпри УЗРОМР»,будучи наділеноюорганізаційно-розпорядчимиобов`язками,порушуючи зазначеніположення нормативно-правовихактів України,та будучиобізнаною вправилах веденнябухгалтерського облікув комунальномупідприємстві зприводу списанняфактично витраченогопалива імастильних матеріалівдля транспортнихзасобів,проявляючи злочиннунедбалість увигляді несумлінногоставлення досвоїх службовихобов`язків,не належнимчином,не проконтролюваласписання напідприємстві паливо-мастильних матеріалів,тобто нездійснила належнийконтроль заефективністю використаннямайна комунальногопідприємства,в результатіяких бухгалтерієюпідприємства згідновідомостей таподорожніх листівпроведено списаннябензину заперіод зчервня 2012року посічень 2013року назагальну суму91607,66гривень.При цьому, ОСОБА_3 не передбачаламожливості настаннясуспільно небезпечнихнаслідків такихсвоїх дійрозпорядчого характеру,хоча повиннабула імогла передбачитиці наслідкипри необхіднійуважності іпередбачливості,при належномуконтролі засписанням бензинуна підприємстві.Так, ОСОБА_3 вчинила триваючий злочин, дії якого були завершені 03 квітня 2014 року.

Інкримінований ОСОБА_3 злочин передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої ступені тяжкості.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, що з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили сплине трирічний строк.

Станом на теперішній час вказаний строк сплив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ст. 49 КК України, які б зупинили або переривали перебіг строків даності не має.

Згідно із положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Тому кримінальне провадження провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Крім того, в судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставіп.2ч.1ст.284КПК України, у зв`язку ізвідсутністю в діянні складу злочину,передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, прокурор та представник потерпілого заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені п 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд не вправі ухвалити рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1-2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченої не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до наведених приписів КПК України, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, суд має ухвалити виправдувальний вирок в нарадчій кімнаті за наслідками повного та всебічного судового розгляду.

Крім цього, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, Гл.18, ст.ст. 314-316, ч.1 ст.284, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1ст.367КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Узадоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину,передбаченого передбаченого ч.2ст.191 ККУкраїни,в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 11 годину 26.10.2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.10.2018