Ухвала

від 11.12.2018 по справі 513/290/18

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/290/18

Провадження № 2/513/427/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 березня 2009 року померла його рідна сестра ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,69 га, розташовану на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що оригінал державного акту було втрачено.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,69 га, розташовану на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, яка належана ОСОБА_4, померлій 27 березня 2009 року.

11 грудня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,69 га, розташовану в масиві № 41, ділянка 524 на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області згідно копії державного акту за № 261397, виданого Саратською районною державною адміністрацією 20 січня 2005 року, на ім'я ОСОБА_5, яка померла 27 березня 2009 року.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду справи стало відомо, що за життя позивач, мати позивача ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю. Після смерті сестри ОСОБА_4, мати ОСОБА_6 прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, однак не встигла оформити через хворобу.

За життя мати склала заповіт, посвідчений секретарем Фараонівської сільської ради, яким заповідала усе належне їй на день смерті майно позивачу.

Таким чином представник позивача вважає, що зазначена земельна ділянка має спадкуватися позивачем не за законом після смерті сестри, а за заповітом після смерті матері.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Зміст уточненої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в уточненій позовній заяві не зазначена ціна позову; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначені докази, що підтверджують обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 20 Закону України Про оцінку земель передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації.

Згідно положень Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт про оцінку майна, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. Визначення оціночної вартості здійснюється суб'єктами оціночної діяльності, які мають сертифікат суб'єкта оціночної діяльності за напрямом та спеціалізацією, що відповідають об'єкту оцінки.

Однак, заявивши вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, представник позивача не надав документів, що підтверджують вартість нерухомості станом на день подання до суду уточнених позовних вимог. Отже, неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову та про суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно: надати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зазначити ціну позову, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ Про нотаріат , на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Всупереч цьому, позивачем не надано суду вмотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч цьому представник позивача надав три примірника заяви про уточнення позовних вимог. Докази, що підтверджують викладені у заяві обставини ним не додано (зокрема, довідки про місце відкриття спадщини, про останнє місце проживання спадкодавця, тощо).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, уточнену позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька