Ухвала

від 13.12.2018 по справі 910/16639/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 13.12.2018Справа №  910/16639/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши   матеріали позовної заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Укрсовпроект» (04116, м. Київ, вул. Б.Гаврилишина, 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Азімут» (03169, м. Київ, провулок Московський, б. 2-Б) про стягнення 317.996,51 грн., - ВСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Укрсовпроект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Азімут» про стягнення 317.996,51 грн. Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року). У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. З наданого позивачем опису вкладення в цінний лист від 06.12.18. вбачається, що позивачем направлено відповідачу документи, однак, не направлено саму позовну заяву. Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд в тому числі стягнути з відповідача 70.833,29 грн. у якості штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ. При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в сумі 70.833,29 грн. розраховано саме пеню. Отже, позовні вимоги у цій частині визначено не чітко. При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.   Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Укрсовпроект». 2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: -  визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви по вимозі про стягнення 70.833,29 грн.; докази направлення цієї заяви відповідачу; -  зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; - подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та відповідний чек). 3. Ухвала набрала законної сили 13.12.18. та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко