Ухвала

від 13.12.2018 по справі 11/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 11/103

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №11/103

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оверлошини

вул. Верхній Вал,72, м. Київ,04071

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

вул. Коцюбинського,28 А/2, м. Чернігів,14000

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

вул. Дмитрова,6/47, м.Київ,03150

про стягнення 1 209 968,99 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 15-11-б.б/7812 від 05.12.2018 Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2010 у справі №11/103 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оверлошини до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно, що належало Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, а саме: нежитлове приміщення №15 (в літ.А,Б), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 30/18.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасниками справи Господарського суду Чернігівської області № 11/103 були: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Оверлошини , відповідачі: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4; 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК не входило до складу учасників справи № 11/103.

Таким чином, заявник поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову не є учасником справи, а тому у заявника відсутні підстави для звернення до суду з відповідної заявою на підставі статті 145 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову № 15-11-б.б/7812 від 05.12.2018 підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1

Уповноважену особу на ліквідацію АТ РОДОВІД БАНК призначено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 № 54.

В доказ повноважень представника ОСОБА_1 до матеріалів заяви додано копію зазначеного рішення. Проте, зазначена копія рішення не завірена належним чином.

При цьому суд зазначає наступне:

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, заявник звернувся до суду з вимогою про зняття арешту з майна, що належить АТ РОДОВІД БАНК .

Враховуючи положення статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 Господарського процесуального кодексу України, АТ РОДОВІД БАНК не позбавлений права звернутися за захистом свого порушеного права чи оспорюваного інтересу в порядку позовного провадження.

За таких обставин, заява № 15-11-б.б/7812 від 05.12.2018 Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.145,169,170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 15-11-б.б/7812 від 05.12.2018 Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ РОДОВІД БАНК ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 15-11-б.б/7812 від 05.12.2018 з доданими документами на 19 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен