Постанова

від 06.12.2018 по справі 908/584/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 2. Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1), до 1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача-1 - не з'явилися,

від позивача-2 - не з'явилися,

від відповідача-1 - не з'явилися,

від відповідача-2 - не з'явилися,

від Генеральної прокуратури України - Томчук М.О., прокурор,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - позивач-1), Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" (далі - ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", позивач-2) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" (далі - ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" , відповідач-2) про:

- визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 12.08.2016 № 8-2574/15-16сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 10.10.2016 № 8-3763/15-16сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в постійне користування";

- зобов'язання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути на користь Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів.

1.2. Позов подано на підставі статей 16, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 116, 122, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та мотивований тим, що спірна земельна ділянка на момент прийняття наказів перебувала у постійному користуванні позивача-2, що підтверджується державним актом на право постійного користування від 24.01.1997 серія НОМЕР_2 і у позивача-1 відсутні були підстави для розпорядження цією земельною ділянкою.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Судами встановлено, що на території с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області з 1988 року по 29.11.1999 функціонувала установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому (на теперішній час - ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)".

2.2. Відповідно до рішення Вільнянської районної ради від 11.04.1991 № 58, установі ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому 24.01.97 видано державний Акт серії НОМЕР_2 на право постійного користування 2788 га землі (в межах згідно з планом землекористування) для ведення сільського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 710.

2.3. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 29.11.1999 № 165 установу ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому перейменовано в Дружелюбівську виправну колонію Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (№ 1).

2.4. У подальшому, наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 21.11.04 за № 219 "Про перепрофілювання виправних колоній мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання у кримінально-виконавчі установи відкритого типу та створення секторів мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами" Дружелюбівську виправну колонію управління Департаменту в Запорізькій області (№ 1) перейменовано у Дружелюбівський виправний центр управління Департаменту в Запорізькій області (№ 1).

2.5. Наказом Державної пенітенціарної служби України від 01.11.11 № 480 затверджено Перелік найменувань органів установ виконання покарань, слідчих ізоляторів і навчальних закладів, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України". Згідно із вказаним Переліком, повним найменуванням позивача-2 у цій справі стало Дружелюбівський виправний центр управління Державної пеніцентіарної служби України в Запорізькій області (№ 1) (умовне найменування - Дружелюбівський виправний центр (№ 1).

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.16 № 3679/128/5 державну установу "Дружелюбівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)" перейменовано у державну установу "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" та затверджено Положення про вказану державну установу.

2.6. Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 25.11.2003 № 630 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1" Дружелюбівській виправній колонії № 1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по інвентаризації земель загальною площею 2718 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради.

2.7. На виконання вказаного розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на замовлення Дружелюбівської виправної колонії (№ 1) (договір № 71 від 23.02.2004) протягом 2004-2005 років виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

2.8. Розпорядженням першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації від 27.10.05 № 765 "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель Дружелюбівської ВК №1": затверджено технічну документацію по інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 загальною площею 2552,0047 га, з них: сільськогосподарських угідь 2352,9046 га, в т.ч. ріллі 2095,9430 га розташовані на території Дружелюбівської сільської ради (п. 1); надано у постійне користування Дружелюбівській виправній колонії № 1 земельну ділянку загальною площею 2552,0047 га, з них сільськогосподарських угідь 2352,9046 га, в т.ч. ріллі 2095,9430 га для функціонування виправної колонії (п. 2); зобов'язано Дружелюбівську ВК № 1 у 2-місячний термін після прийняття даного розпорядження замовити виготовлення державного акта на право постійного користування землею та зареєструвати його у встановленому законом порядку (п. 3).

2.9. Наказом від 12.08.2016 № 8-2574/15-16 СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" в.о. начальника головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Шляховий В.В. відповідно до ст.ст. 151, 22, 92, 123 ЗК України, ст. 14 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Положенням про головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (затв. наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.15 № 18 (із змінами), розглянувши клопотання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вирішено:

- надати дозвіл ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Орієнтовний розмір земельної ділянки 41,0000 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

- п. 2. ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" подати розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області.

- п. 3. ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про охорону земель" з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів по передачі в користування виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки.

2.10. Наказом від 10.10.2016 № 8-3763/15-16 СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування" в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Шляховий В.В. розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вирішено:

- п. 1. Затвердити розроблений ФОП Боклаг В.В. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту.

- п. 2. Надати у постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697 га (кадастровий № НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту.

- п. 3. ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права користування у суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно; земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог ст.ст. 20, 96, 103 Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів

2.11. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (набрала законної сили 10.05.2017) у справі № 808/3080/16 адміністративний позов ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1) Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_11, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_8, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 про визнання протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450, 3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.16 № 8-8-0.3-5097/2-16 задоволено.

Вказаною постановою суд визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.2016 № 8-8-0.3-5097/2-16; зобов'язав ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання від 26.05.16 про надання державній установі "Дружелюбівський виправний центру (№ 1)" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

2.12. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (за № 90970240, дата формування 03.07.2017), земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 40,4697 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності - державна, розмір частки: 1, власник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, підстава виникнення іншого речового права - наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування, серія та номер 8-3763/15-16-СГ, виданий 10.10.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою; правокористувач: ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів"; власник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; земельна ділянка площею 40,4697 га.

2.13. Судами встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697га (кадастровий номер НОМЕР_1) на момент її передачі відповідачем-1 у користування відповідачу-2 перебувала у постійному користуванні позивача-2 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 24.01.1997, що підтверджується також матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено, визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 12.08.2016 № 8-2574/15-16сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 10.10.2016 № 8-3763/15-16сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в постійне користування", зобов'язано ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути на користь ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів.

3.2. Рішення суду мотивовано тим, що накази відповідача-1 від 12.08.2016 № 8-2574/15-16сг, від 10.10.2016 № 8-3763/15-16сг суперечать частині 5 статті 116 ЗК України та порушують право постійного користування землею позивача-2.

3.3. Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2018 у складі: Геза Т.Д., Сгара Е.В., Склярук О.І. рішення Господарського суду Запорізької області скасовано в частині зобов'язання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути на користь ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення товарногосільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів, в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення залишено без змін.

3.4. В частині задоволення позову апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що спірні накази порушують право постійного користування землею позивача-2, в частині відмови в позові апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі спірної земельної ділянки та будь-які інші докази, які б свідчили про факт вибуття з володіння ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" цієї земельної ділянки, а тому вимоги прокурора в частині зобов'язання повернути земельну ділянку відповідачем-2 позивачу-2 фактично зводяться до необхідності відновлення державної реєстрації права на земельну ділянку за позивачем-2 та скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку за відповідачем-2.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. ГУ Держгеокадастру у касаційній скарзі просить рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в частині позовних вимог, що стосуються скаржника, скасувати, припинити провадження у справі в частині визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру.

4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 142 ЗК України, статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначає, що суди визнали недійсними накази, які вже були відмінені; позивач-2 не є органом державної влади та не є суб'єктом, в інтересах якого прокуратурою могло бути подано позовну заяву.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. Заступник прокурора Запорізької області у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, наголошуючи на їх законності і обґрунтованості. Щодо законності представництва прокуратурою інтересів ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", то цьому факту надано оцінку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позову прокурора з цих підстав.

5.2. Представник Генеральної прокуратури України у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.

5.3. Південно-Східне міжрегіональне управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін. Заявник зазначає, що відповідач-1 не мав права відмовлятися від правочинів шляхом визнання їх такими, що втратили чинність, бо за нормами закону такі правочини є недійсними і правові наслідки до таких правочинів застосовуються саме ті, що встановлені статтею 216 ЦК України.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із наступного.

6.3. Щодо позовних вимог про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру, колегія суддів зазначає таке.

6.4. Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, передбачених частиною 8 статті 122 цього Кодексу, у власність або користування для всіх потреб.

6.5. Органом, уповноваженим державою розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Запорізької області станом на час виникнення спірних правовідносин є ГУ Держгеокадастру.

6.6. Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.7. Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

6.8. За змістом частини 5 статті 116 цього Кодексу земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішеннями органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

6.9. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

6.10. Частиною 1 статті 21 цього Кодексу передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

6.11. Згідно з частиною 3 статті 152 ЗК захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

6.12. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 908/556/17, від 10.04.2018 у справі № 908/519/17, від 17.04.2018 у справі № 908/550/17, від 21.02.2018 у справі № 908/551/17, від 24.04.2018 у справі № 908/696/17, від 27.06.2018 у справі № 908/415/17.

6.13. З метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції.

6.14. Судами встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 40,4697га (кадастровий номер НОМЕР_1) перебуває у постійному користуванні ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 24.01.1997 серії НОМЕР_2.

6.15. Відповідно до вимог частини 5 статті 116 ЗК та статті 19 Конституції України, ГУ Держгеокадастру могло розпорядитися спірною земельною ділянкою виключно після припинення у встановленому чинним законодавством порядку права постійного користування ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) на неї.

6.16. Проте, матеріали справи свідчать, що право постійного користування ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку на момент видання ГУ Держгеокадастру спірних наказів припинено не було, земельна ділянка у користувача не вилучалася та перебувала у постійному користуванні.

6.17. Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи щодо перебування спірної земельної ділянки на момент винесення оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру на праві постійного користування у ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", суди дійшли обґрунтованого висновку, що накази ГУ Держгеокадастру від 12.08.2016 № 8-2574/15-16сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та від 10.10.2016 № 8-3763/15-16сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в постійне користування" порушують права Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" щодо володіння спірною земельною ділянкою, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

6.18. Таким чином, судові рішення місцевого господарського та апеляційного судів про задоволення позовних вимог у цій частині є правомірними.

6.19. Щодо доводів скаржника про необхідність припинення провадження у справі в частині оскаржуваних позовних вимог на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, колегія суддів зазначає таке.

Оскаржувані накази є актами індивідуальної дії, наслідком яких стала державна реєстрація відповідного речового права ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", яка є чинною на час розгляду спору судом, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно з якою за ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" зареєстровано право постійного користування спірною земельною ділянкою площею 40,4697 га, кадастровий номер НОМЕР_1, про що до реєстру внесено відповідний запис. Водночас визнання нечинними актів індивідуальної дії відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 15.11.2016 № 8-4416/15-16 СГ відновлює порушені права третіх осіб лише за умови усунення всіх породжених ними правових наслідків. Отже, у цьому випадку має місце наявність неврегульованих питань щодо предмета спору між сторонами (правові наслідки оскаржуваних наказів не усунуто), що, в свою чергу, виключає можливість припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

При цьому, як вбачається зі змісту касаційної скарги, не погоджуючись з ухваленими у справі судовими актами, скаржник просив припинити провадження у справі, посилаючись на пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Проте відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закриття касаційного провадження регламентовано статтею 296 ГПК України. За змістом цієї норми суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. Зазначених підстав для закриття касаційного провадження у цьому випадку немає.

Зважаючи на вимоги процесуального закону, посилання скаржника на положення статті 80 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, не приймаються до уваги.

6.20. Щодо доводів скаржника про те, що вказаний позов не підлягає розгляду у зв'язку з порушенням прокурором під час подання позовної заяви у цій справі вимоги статті 2 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, колегія суддів зауважує наступне.

Правова оцінка наявності у прокурора повноважень на подання цього позову, зокрема в інтересах ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1), вже була надана судом в постанові апеляційної інстанції від 24.04.2017 у цій справі, якою було скасовано ухвалу про повернення позовної заяви прокурора саме з цих підстав з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, про що вірно наголошено прокурором у відзиві на касаційну скаргу. Вказана постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили, не оскаржена та не скасована.

6.21. Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені статтею 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

6.22. Постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" земельну ділянку ГУ Держгеокадастру не оскаржується, а тому згідно з частиною 1 статті 300 ГПК України у касаційному порядку не переглядається.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.2. Постанова апеляційного суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір