Ухвала

від 16.11.2017 по справі 826/14623/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 листопада 2017 року                                        м. Київ                              № 826/14623/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою    за позовом                Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЄВРОПА" до                Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про  скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В: Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “ЄВРОПА” звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просив суд: - визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54459776 від 08.08.2017 року винесену Головним державним виконавцем Руденко Н.В.; - визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54459870 від 08.08.2017 року винесену Головним державним виконавцем Руденко Н.В.; - визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54459829 від 08.08.2017 року винесену Головним державним виконавцем Руденко Ю.О. Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Так, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Ставки судового збору визначені в статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Враховуючи позицію, визначену в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2, яка узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі. Враховуючи, що позивачем вже сплачено 1600,00 грн. судового збору, для усунення недоліків позивачу потрібно додатково сплатити 3200,00 грн. судового збору. До позовної заяви Позивачем не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Крім того, суд звертає увагу позивача, що статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, частиною 2 визначено, що позовну заяву може буде подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.           З огляду на те, що позивач оскаржує постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2017 року, а звернувся до суду в листопаді 2017 року, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Відтак, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків (сплатити судовий збір у повному обсязі та надати докази в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду). Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.          Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “ЄВРОПА” залишити без руху. 2.          Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. 3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4.          Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                Т.І. Шейко