Постанова

від 05.12.2018 по справі 811/1639/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1639/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №811/1639/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія", про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом до Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія", в якому просила стягнути з Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" до Державного бюджету України штраф у сумі 85000,00 грн, застосований постановою № 1380/2262/16-4/8-П від 28 грудня 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, ухваленого за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначає, що у квітні 2017 року ПТ "Ломбард "Єврокредит" ТОВ "Терра-Агросвіт" і компанія" відповідно до Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із заявою про отримання ліцензії та надало документи, що передбачені ст. 11 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності . Оскільки відповідачем від Нацкомфінпослуг не було отримано повідомлення про відмову у видачі ліцензії, ломбардом здійснювалась діяльність з надання фінансових послуг як така, що ліцензована згідно положень Постанови КМУ від 27.01.2010 року №77 Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди . 11 вересня 2017 року ПТ "Ломбард "Єврокредит" ТОВ "Терра-Агросвіт" і компанія" стало відомо про розпорядження Нацкомфінпослуг від 22.04.2017 №1247 про залишення без розгляду заяви Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів). В той же день, загальними зборами ПТ "Ломбард "Єврокредит" ТОВ "Терра-Агросвіт" і компанія" вирішено тимчасово припинити видачу кредитів. 02 листопада 2017 року за фактом здійснення діяльності з надання фінансових послуг без ліцензії за період з 10.06.2017 року по 10.09.2017 року Нацкомфінпослуг винесено постанову №1143/1958/16-4/8-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг Повним товариством "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" та застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. Постановою Нацкомфінпослуг винесено від 28 грудня 2017 року №1380/2262/16-4/8-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг Повним товариством "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" вдруге застосовано штрафну санкцію у розмірі 85000,00 грн. Скаржник стверджує, що відповідач за діяльність без ліцензії, що сталася з вини відповідача, тобто триваюче порушення, двічі застосовує до позивача штрафні санкції: спочатку винесенням постанови №1143/1958/16-4/8-П від 02.11.2017 за діяльність з 10.06.2017 року по 10.09.2017 року, потім винесенням №1380/2262/16-4/8-П від 28.12.2017 року за дії, які відбулися 11.09.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить прийняти рішення яким залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Позивач вказує, що 11 вересня 2017 року Товариство провадило діяльність з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , а саме -провадження без відповідної ліцензії діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії, у зв'язку з чим складено акт від 28.12.2017 №2262/16-4/8. Постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 28.12.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000,00 грн. Також, позивач зазначає, що твердження Товариства, що відносно нього Нацкомфінпослуг повторно застосувало штрафну санкцію за одне і те саме порушення не відповідає дійсності, оскільки першу постанову складено за без ліцензійну діяльність Товариства за період з 10.06.2017 року по 10.09.2017 року, а другу постанову за таку діяльність з 11.09.2017 року.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року сторони не прибули. Відповідач просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі в Печерському районному суді м. Києва. Зазначене клопотання адвоката колегією суддів було задоволено і розгляд справи відкладено на 05 грудня 2018 року на 14.15 год. 04 грудня 2018 року від адвоката ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю його в іншому судовому процесі в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Колегія суддів, керуючись частиною 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, прийняла рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Повне товариство "Ломбард "Єврокредит" товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" 11 грудня 2008 року зареєстроване як юридична особа. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено, що 11 вересня 2017 року Товариство провадило діяльність з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, чим порушено п.1 ч.1 ст.41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а саме провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії, без відповідної ліцензії, у зв'язку з чим складено акт про провадження діяльності Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії, без відповідної ліцензії від 28.12.2017 року №2262/16-4/8. Постановою №1380/2262/16-4/8-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 28.12.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000,00 грн. Зазначена постанова 19 січня 2018 року направлена на адресу відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів оскарження постанови №1380/2262/16-4/8-П від 28.12.2017 року чи сплати штрафу у розмірі 85000,000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Як зазначено у частині 1 статті 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 41 зазначеного Закону рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді. Відповідно до частини 3 статті 41 зазначеного Закону штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

На час вирішення справи в суді першої та апеляційної інстанції постанова №1380/2262/16-4/8-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 28 грудня 2017 року не визнана протиправною та не скасована.

Скаржником до апеляційної скарги додана копія позовної заяви про визнання протиправної та скасування постанови № 1380/2262/16-4/8-П від 28 грудня 2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1380/2262/16-4/8-П від 28 грудня 2017 року. В подальшому, скаржник повідомив суд апеляційної інстанції про відкриття Кіровоградським окружним адміністративним судом за вказаним позовом провадження № 1140/2119/18.

Колегія суддів зазначає, що наведені обставини могли бути розглянуті під час апеляційного провадження як підстава для вирішення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1140/2119/18, в межах якої здійснюється перевірка правомірності постанови №1380/2262/16-4/8-П, на виконання якої стягується штраф.

Однак, від скаржника відповідної заяви до суду апеляційної інстанції не надходило. Крім того, Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 серпня 2018 року зупинив провадження у справі № 1140/2119/18 до набрання чинності рішенням цього ж суду від 23.07.2018 року у справі № 811/1639/18, яке не містить висновку про правомірність прийняття Нацкомфінпослуг постанови № 1380/2262/16-4/8-П, зважаючи на інший предмет позову.

Враховуючи те, що постанова № 1380/2262/16-4/8-П, яка є обов'язковою до виконання та підставою для стягнення коштів, не визнана протиправною та скасована на час розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Єврокредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Агросвіт" і компанія" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі № 811/1639/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 грудня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова підписана складом суду 13 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров