Ухвала

від 10.12.2018 по справі 804/1956/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/1956/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича

до: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС У Дніпропетровській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська логістична група

про: скасування рішення та акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18 в задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 144-146/.

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 03.12.2018р. подало апеляційну скаргу /а.с. 155-159/.

Адміністративна справа №804/1956/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2018р. / а.с. 154/.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції з додатками, в яких зазначається, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, але в матеріалах справи він відсутній, що підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суд №589 від 03.12.2018р. /а.с.164/

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 155-159/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 11.09.2018р. яка є предметом оскарження, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання позивача задовольнити та поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригінала платіжного доручення, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.09.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру. При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом заявлено немайнові вимоги, тому було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн./а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 5286 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 5286 грн., вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 5 днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному Акціонерному Товариству Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18.

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Шевченка Олександра Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №804/1956/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун