Ухвала

від 12.12.2018 по справі 826/7658/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7658/17                                                                              УХВАЛА   12 грудня 2018 року                                                                                          м. Київ           Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Голдстрім ЛТД” до  Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИЛА : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали. 20 листопада 2018 року апелянт звернувся до суду з клопотанням в якому просив  відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року  у задоволенні клопотання про  відстрочення сплати судового збору відмовлено, проте  продовжено строк на  п'ять днів для усунення недоліків. 06 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 листопада 2018 року апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення  сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на неможливість отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Відповідно до частини першої    ст. 133 КАС України    суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. А згідно зі    ст. 8 Закону України "Про судовий збір"    в редакції зі змінами, внесеними    Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Надані апелянтом пояснення не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю фінансування. З огляду на зазначене, судом встановлено відсутність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю умов, визначених    ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як зазначалося, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. В подальшому цей строк продовжено ще на п'ять днів. Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом. Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні. Згідно з п. 1 частини четвертої  ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись ст.  169, 298 КАС України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: У задоволенні клопотання Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві –  відмовити. Апеляційну скаргу Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Голдстрім ЛТД” до  Головного  управління Державної фіскальної служби  у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -  повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач                                                                                         Судді: