Постанова

від 13.12.2018 по справі 234/2165/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/2165/18 Номер провадження 22-ц/804/600/18

Єдиний унікальний номер 234/2165/18

Номер провадження 22-ц/804/600/18 Доповідач Санікова О.С.

Категорія 40

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 234/2165/18

за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют про визнання недійсним рішення правління ОСББ Уют

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року

(суддя - Лутай А.М., рішення ухвалено у м. Краматорську Донецької області, повний текст складений 28.09.2018 року),-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ Уют , посилаючись на те, що 28.12.2008 року установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку №65 по вул. Двірцева у м. Краматорську Донецької області було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют , був затверджений його Статут, а також були обранні члени правління та в цей же день рішенням правління ОСББ Уют він був обраний головою правління цього ОСББ.

20.01.2018 року загальними зборами ОСББ Уют був обраний новий склад правління із 8 членів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1

04.02.2018 року у м. Краматорську за адресою: вул. Двірцева, буд.65 було проведено засідання правління ОСББ Уют , на якому були присутні 6 членів правління: він (ОСОБА_1.), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, а 2 члени правління були відсутні. Зазначає, що відповідно до п.4.8. Статуту ОСББ Уют рішення правління приймаються 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління, тобто, в зазначеному випадку рішення правління могло бути прийнято при наявності 6 голосів ЗА . Метою даного засідання правління було обрання голови та заступника правління ОСББ Уют . Головою цього засідання було обрано ОСОБА_6, секретарем ОСОБА_5 Зазначив, що голова цього засідання ОСОБА_6 виступив з пропозицією обрати головою правління ОСББ Уют ОСОБА_10, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_11 має багаторічний досвід роботи головою правління ОСББ.

Він (ОСОБА_1.) повідомив всіх членів правління, що вони не мають права вибирати голову правління ОСББ Уют не зі складу членів правління, яких було обрано 20.01.2018 року загальними зборами Об'єднання. Однак, його вимогу проігнорували та провели голосування: ЗА - 5 голосів, він голосував ПРОТИ . Також, на цьому засіданні правління вирішувалось питання про обрання заступника голови правління ОСББ Уют , голосування відбулося таким чином: ЗА - 5 голосів, він УТРИМАВСЯ . За результатами вказаного засідання правління було складено протокол №01/02-18 від 04.02.2018 року, в якому вказано, що головою правління ОСББ Уют обрано ОСОБА_10, а його заступником ОСОБА_6 З даним рішенням засідання правління він не міг погодитись, а тому не поставив свій підпис у цьому протоколі.

Вважає, що по-перше, члени правління ОСББ Уют 04.02.2018 року мали право обрати голову правління ОСББ Уют тільки з членів правління, а саме з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1; ОСОБА_10 04.02.2018 року не був членом правління ОСББ Уют , а по-друге, рішення про призначення голови та заступника правління ОСББ Уют були прийняті за відсутністю необхідної кількості голосів членів правління, ЗА голосували - 5 членів правління, при необхідний кількості ЗА - 6 голосів.

06.02.2018 року ОСОБА_10 подав до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області вказаний протокол засідання правління, а відповідно державний реєстратор вніс зміни до відомостей про юридичну особу, а саме зміну керівника та зміну складу підписантів.

Вважає, що таким чином, порушені його (ОСОБА_1.) права та законні інтереси. Просив визнати недійсним рішення правління ОСББ Уют від 04.02.2018 року, викладене в протоколі №01/02-18 від 04.02.2018 року, з моменту його прийняття.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ Уют про визнання недійсними рішення правління ОСББ Уют , оформлене протоколом №01/02-18 від 04.02.2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, посилається на неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної їх оцінки та неправильного визначення відповідно до встановлених судом правовідносин. Зокрема, апелянт обгрунтовує апеляційну скаргу обставинами, викладеними в позовній заяві і крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 дійсно не є співвласником ОСББ Уют , але ОСОБА_1 не оскаржує рішення загальних зборів ОСББ Уют , яке вищим органом управління об'єднання і є обов'язковим для всіх співвласників; ОСОБА_1 оскаржує рішення правління ОСББ Уют , до складу якого він був обраний загальними зборами ОСББ Уют ; загальними зборами ОСОБА_10 ніколи не обирався як член правління ОСББ Уют , а тому після прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_10 фактично став головою правління, фактично ОСОБА_10 виконує функції голови правління та отримує заробітну плату; при цьому зазначає, що члени правління ОСББ Уют заробітну плату не отримують; тому вважає, що таким чином порушені його права та законні інтереси.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) ОСББ Уют .

Від представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Причини неявки у судове засідання представника позивача не мають правового значення, оскільки відповідно до зазначеної процесуальної норми поважність причин стосується тільки учасників справи, якими у справах позовного провадження відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони, а сторонами у цивільному процесі відповідно до ст. 48 ЦПК України є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення правління ОСББ Уют від 04 лютого 2018 року жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки він не належить до співвласників квартир та/або нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1, тобто не є членом об'єднання, яке створено для забезпечення і захисту прав саме співвласників багатоквартирного будинку.

Проте з таким висновком погодитися неможливо з огляду на наступне.

Основним законодавчим актом, що регулює діяльність об'єднання співвласників багатоквартирних будинків є Закон України від 29 листопада 2001 року № 2866-III Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до статті 3 зазначеного закону діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.ч. 17-19 ст. 10 зазначеного закону для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються зборами.

Відповідно до п. 4.5. Статуту ОСББ Уют до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить: затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління.

В п. 4.7 Статуту ОСББ Уют зазначено, що правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

Відповідно до п. 4.9 Статуту ОСББ Уют рішення правління приймаються 2\3 голосів від загальної чисельності членів правління.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, згідно копії протоколу №1 від 28 грудня 2008 року установчих зборів власників квартир, встановлено, що установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку №65 по вул. Двірцева у м. Краматорську Донецької області, було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют , затверджений Статут об'єднання, обрані члени правління.

Згідно копії протоколу №1 правління ОСББ Уют від 28 грудня 2008 року ОСОБА_1 обраний головою правління ОСББ Уют , ОСОБА_13 обраний заступником голови правління ОСББ.

Судом також встановлено, що згідно протоколу загальних зборів співвласників ОСББ Уют 20 січня 2018 року обраний новий склад правління із 8 членів правління, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Згідно протоколу №01/02-18 засідання правління ОСББ Уют від 04 лютого 2018 року в складі 6 членів правління: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 правлінням Об'єднання обраний голова правління ОСББ Уют - ОСОБА_10, та заступником - ОСОБА_6 ОСОБА_1 відмовився підписувати цей протокол.

Отже, виходячи із встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішення від 04 лютого 2018 року прийнято правлінням ОСББ з дотриманням норм чинного законодавства та Статуту ОСББ Уют , оскільки рішення прийнято менше 2/3 голосів.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за №1443-556398-2017 від 23.06.2017 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач ОСОБА_1 не має власності в будинку 65 по вул. Двірцева в м. Краматорську.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу загальних зборів співвласників ОСББ Уют 20 січня 2018 року обраний новий склад правління із 8 членів правління, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Отже, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ Уют ОСОБА_1 був обраний членом правління. І це рішення ніким не оспорено і не скасовано.

Виходячи з того, що станом на 04 лютого 2018 року ОСОБА_1 був членом правління ОСББ Уют , відповідно до положення, викладеного в п. 4.7 Статуту ОСББ Уют , правління об'єднання обирає голову правління і його заступника зі свого складу, а фактично головою правління ОСББ Уют обраний ОСОБА_10, який не був членом правління ОСББ Уют , то рішенням правління ОСББ Уют від 04 лютого 2018 року порушені права і законні інтереси ОСОБА_1

Оскільки рішення правління прийнято з порушенням норм законодавства та Статуту ОСББ Уют , а саме за відсутності кворума та обрання голови правління не із членів правління, тому має бути визнано недійсним.

Отже, судове рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., який відповідно до положень ст.. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют про визнання недійсним рішення правління ОСББ Уют задовольнити.

Визнати недійсним рішення правління ОСББ Уют , оформлене протоколом №01/02-18 від 4 лютого 2018 року.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уют на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: