Ухвала

від 13.12.2018 по справі 365/303/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5806/2018

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто Київ

справа № 365/303/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Томашевського Артура Гегамовича на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Денисенко Н.О., у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, рішень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції керівник Бориспільської місцевої прокуратури Томашевський А.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що Бориспільською місцевою прокуратурою у строки передбачені ЦПК України було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 19 жовтня 2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури був присутній у судовому засіданні при проголошенні ухвали суду та цього ж дня отримав її копію (а.с.82-84, 89).

01 листопада 2018 року Бориспільською місцевою прокуратурою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу Бориспільської місцевої прокуратури було повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана керівником Бориспільської місцевої прокуратури до Згурівського районного суду Київської області 23 листопада 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Бориспільською місцевою прокуратурою самостійно було надіслано учасникам справи копії апеляційної скарги, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити керівнику Бориспільської місцевої прокуратури ТомашевськомуАртуру Гегамовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу керівника Бориспільської місцевої прокуратури Томашевського Артура Гегамовича на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Шевченківської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, рішень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.