Постанова

від 03.12.2018 по справі 357/3440/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 22-2459 Головуючий у1-й інстанції Цуранов А. Ю.

Унікальний №357/3440/16-ц Доповідач Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп", на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп", до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківська пересувна механізована колона №17", треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, Міністерство оборони України, Білоцерківська міська рада, про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и л а:

У березні 2016 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави (далі - Прокурор), уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп", пред`явив позов в суд до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківська пересувна механізована колона №17", треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, Міністерство оборони України, Білоцерківська міська рада, відповідно до якого просив визнати недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 07 липня 2006 року №251, визнати недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 02 вересня 2008 року №543 "Про передачу в оренду земельної ділянки", визнати недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 25 липня 2012 року №557 "Про затвердження проекту відведення із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 34-м громадянам для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області", визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 04 вересня 2008 року №45, укладений між Білоцерківською РДА та ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона №17" із змінами згідно з додатковою угодою від 12 жовтня 2008 року №67, визнати недійсними державні акти від 03 серпня 2012 року на право власності на земельні ділянки, видані тридцяти чотирьом громадянам відповідачам по справі, витребувати з незаконного володіння тридцяти чотирьох громадян відповідачів по справі, на користь держави в особі Кабінету міністрів України та ДП "Ржищівський військовий лісгосп", належні їм земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (т.1, а.с.2-24).

Позов обґрунтований тим, що Білоцерківською РДА незаконно вилучено землі лісового фонду, які площею значно перевищують 1 га, що свідчить про перевищення адміністрацією своїх повноважень, оскільки такі повноваження має тільки Кабінет Міністрів України. Крім того, оскаржуваним розпорядженням порушено порядок зміни цільового призначення земель, оскільки така зміна проведена не уповноваженим, відповідно до вимог Земельного кодексу України, органом та за відсутності згоди органу лісового господарства. Крім того, земельну ділянку вилучено з користування Білоцерківської КЕЧ без розроблення відповідної документації із землеустрою.

Оскільки зазначені вище розпорядження суперечать вимогам закону, всі подальші рішення райдержадміністрації стосовно відведення земельних ділянок в оренду та власність громадян є протиправними.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року позовні вимоги залишні без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Прокурор в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп", подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т.5, а.с.199-214).

У відзивах на апеляційну скаргу Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі сільського голови, ОСОБА_35 , а також представник ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , адвокат Кузьменко С. В., заперечували проти її задоволення та вказали, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, з урахуванням усіх обставин справи, з повним та всебічним дослідженням доказів, а тому просили апеляційну скаргу відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін (т.6, а.с.37-42, 64-77).

Відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи у визначений судом строк не подали.

В суд апеляційної інстанції не з`явились представники: ДП "Ржищівський військовий лісгосп"; Білоцерківської РДА; ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона №17"; Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква; Міністерства оборони України; Білоцерківської міської ради, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Про місце та час апеляційного розгляду указані учасники справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників справи: прокурора Підяша О. С., представника Кабінету міністрів України, ОСОБА_36 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити; представника відповідачів ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , адвоката Кузьменко С. В., а також представника Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_37 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

В рамках даної справи сторонами не оспорюються наступні обставини, встановлені районним судом.

На підставі державного акта на право постійного користування землею від 25 листопада 1977 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів за № 80, у користуванні КЕЧ Білоцерківського району Київської області перебувала земельна ділянка площею 788 га на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району.

У подальшому розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 29 грудня 1995 року № 211 "Про вилучення земельних ділянок з користування військових частин та повернення їх в народне господарство" за згодою Міністерства оборони України (лист від 31.07.1995 № 144/1) вилучено з користування в/ч НОМЕР_1 земельну ділянку площею 99,5 га та передано в постійне користування Державному дендрологічному парку "Олександрія" 95,5 га, із них: 92 га лісових площ, 3,5 га - інших угідь, Фурсівській сільській раді - 4 га інших угідь. З користування в/ч НОМЕР_1 (Гайок, Білоцерківський район) вилучено земельну ділянку площею 99,5 га.

На підставі вказаного розпорядження Державному дендрологічному парку "Олександрія" 13 грудня 1995 року виданий державний акт на право постійного користування землею площею 95,5 га для ведення паркового господарства.

27 жовтня 1999 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за № 1135-р, яким пропозицією Міноборони та Білоцерківської міської ради, яку погоджено з Київською облдержадміністрацією, Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Держкомстатом, вирішено передати майно державного підприємства "Білоцерківський авіаційний завод", що перебуває у сфері управління Міноборони, з державної власності у власність територіальної громади м. Біла Церква із збереженням основного профілю діяльності зазначеного підприємства; а згідно Додатку до цього розпорядження передачі підлягає цілісний майновий комплекс ДП "Білоцерківський авіаційний ремонтний завод" (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4) разом з житловим фондом та інженерною інфраструктурою; частина майна аеродромного комплексу (злітно-посадкова смуга, будівлі і споруди систем управління зльотом і посадкою та енергозабезпечення), що вбачається з копії даного розпорядження.

Згідноз рішенням Міністра оборони України від 14жовтня 2005 року № 11938/з затвердженого Протоколом № 8 від 11жовтня 2005 року засідання постійно діючої комісії Міноборони з питань використання цілісних майнових комплексів, іншого нерухомого військового майна та земель оборони, які вивільняються в ході реформування Збройних Сил України, яким погоджено пропозиції, подані Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗСУ та Департаментом охорони здоров`я Міноборони України, щодо припинення права користування земельними ділянками, потреба у використанні яких відпала, та передачі до комунальної власності територіальних громад військових містечок та земельних ділянок, в т. ч. земельної ділянки площею 330 га військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , на якій знаходиться цілісний майновий комплекс ДП МО України "Білоцерківський авіаційний завод", що переданий до комунальної власності. Земельна ділянка підлягає передачі до земель запасу Фурсівської сільської ради.

У подальшому за результатами розгляду клопотання Білоцерківської КЕЧ району від 14 квітня 2006 року № 2/160, враховуючи рішенням Міністра оборони України від 14жовтня 2005 року № 11938/3 та затвердженого протоколу № 8 від 11жовтня 2005 року засідання постійно діючої комісії Міноборони з питань використання цілісних майнових комплексів, іншого нерухомого військового майна та земель оборони, які вивільняються в ході реформування Збройних Сил України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 27жовтня 1999 року № 1135 щодо передачі військового містечка № НОМЕР_2 площею 330 га до земель запасу Фурсівської сільської ради, розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від07 липня 2006 року № 251 "Про передачу земельних ділянок до складу земель запасу" вилучена із землекористування Білоцерківської КЕЧ району земельна ділянка площею 330 га, в тому числі під житловою забудовою - 32 га, землями промисловості - 152,3943 га, сіножатями - 143,2057 га, іншими землями - 2,4 га в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, і передана до земель запасу Фурсівської сільської ради.

02 вересня 2008 року Білоцерківською РДА прийнято розпорядження № 543, яким надана в оренду терміном на 35 років земельна ділянка ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17"загальною площею 8 га для будівництва котеджного містечка в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району.

04 вересня 2008 року між Білоцерківською районною державною адміністрацією та ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17" укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

Розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 25 липня 2012 року № 557 затверджений проект із землеустрою та надані у приватну власність земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва 34-м громадянам за рахунок земель, наданих в оренду ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17" в адміністративних межах Фурсівської сільської ради з подальшим виготовленням державних актів на право власності на землю та на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 20серпня 2012 року № 675 у користуванні вказаного АТ залишилась земельна ділянка площею 1,5441 га.

На підставі вищевказаного розпорядження управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області видані 34-м громадянам та одночасно зареєстровані державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: 1) ОСОБА_38 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 647046, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0139; 2) ОСОБА_39 серії ЯМ № 647064, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0175; 3) ОСОБА_22 серії ЯМ № 647072, площею 0,0942 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0178; 4) ОСОБА_19 серії ЯМ № 647079, площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0181; 5) ОСОБА_40 серії ЯМ №647077, площею 0,0800 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0182; 6) ОСОБА_9 серії ЯМ № 647027, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0138; 7) ОСОБА_21 серії ЯМ № 647037, площею 0,0800 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0179; 8. ОСОБА_33 серії ЯМ № 647028, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0156; 9) ОСОБА_34 серії ЯМ № 647074, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0167; 10) ОСОБА_24 серії ЯМ № 647059, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0176; 11) ОСОБА_20 серії ЯМ № 647051, площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0180; 12) ОСОБА_13 серії ЯМ № 647034, площею 0,0800 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0134; 13) ОСОБА_12 серії ЯМ № 647033, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0135; 14) ОСОБА_3 серії ЯМ № 647038, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0144; 15) ОСОБА_41 серії ЯМ № 647050, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0184; 16) ОСОБА_28 серії ЯМ № 647057, площею 0,0806 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0172; 17) ОСОБА_27 серії ЯМ № 647063, площею 0,0941 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0173; 18) ОСОБА_23 серії ЯМ № 647026, площею 0,0963 га, кадастровий номер земельної гаянки 3220488300:05:008:0177; 19) ОСОБА_11 серії ЯМ № 647025, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0136; 20. ОСОБА_10 серії ЯМ № 647053, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 320488300:05:008:0137; 21) ОСОБА_5 серії ЯМ № 647049, площею 0,0918 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0142; 22) ОСОБА_14 серії ЯМ № 647068, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 320488300:05:008:0133; 23) ОСОБА_15 серії ЯМ № 647069, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0132; 24) ОСОБА_12 серії ЯМ № 647032, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0166; 25) ОСОБА_31 серії ЯМ № 647024, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0169; 26) ОСОБА_2 серії ЯМ № 647042, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0145; 27) ОСОБА_32 серії ЯМ № 647056, площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0168; 28) ОСОБА_30 серії ЯМ № 647061, площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0170; 29) ОСОБА_42 серії ЯМ № 647065, площею 0,0980 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0171; 30) ОСОБА_17 серії ЯМ № 647078, площею 0,0941 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0183; 31) ОСОБА_7 серії ЯМ № 647085, площею 0,0820 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0140; 32) ОСОБА_43 серії ЯМ № 647086, площею 0,0822 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0141; 33) ОСОБА_4 серії ЯМ № 647041, площею 0,0820 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0143; 34) ОСОБА_26 серії ЯМ № 647047, площею 0,0941 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:05:008:0174.

Відмовляючи у задоволенні позову за встановлених обставин міськрайонний суд виходив з такого.

19 січня 2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/9939/15-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області.

Прокурором у рамках указаного позову були заявлені вимоги, зокрема, про визнання недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 07 липня 2006 року № 251.

Згідно з Проектом організації і розвитку лісового господарства Бучанського лісництва Київського територіального лісопромислового об`єднання МО України (1998 рік), який виготовлено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням "Укрдержліспроект", Бучанське лісництво організовано в 1967 році, в 1979 році лісництво передано до складу Ржищівського лісгоспу, в 1999 році лісництво на основі відповідних рішень виділено із складу Ржищівського лісгоспу яксамостійне лісове підприємство.

Відповідно до таблиці 1.1.1 розділу 1 проекту, площа урочища "Гайок" становила 119 га, а відповідно до довідки Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів від01 квітня 1999 року на аркуші 171 проекту, за Бучанським лісництвом по обліку рахується 892 га.

Як зазначено і в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року, суд вважає, що даний проект не є проектом відведення у постійне користування земельних ділянок, оскільки він визначає порядок проведення лісовпорядних робіт, поділ лісів за лісотаксовими поясами та розрядами, тобто визначає порядок лісокористування.

Крім того, під час розгляду справи № 357/9939/15-ц судом встановлено, що земельна ділянка в урочищі "Гайок" була надана в постійне користування Міністерству Оборони України. ДП "Ржищівський військовий лісгосп" ніколи не був землекористувачем, він на той час був лісокористувачем. Отже ДП "Ржищівський військовий лісгосп" здійснює лише лісокористування на площах, які розташовані на земельних ділянках, що належали Білоцерківській КЕЧ району, тобто на землях оборони.

Згідно з листом Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі від 09 листопада 2016 року за Білоцерківською КЕЧ району в межах Фурсівської сільської ради згідно державної статистичної звітності (форми 6-зем) рахувались площі земель станом на 01липня 2006 року: всього земель - 504,4983 га, з них с/г угідь-198,604 га, ліси та інші лісовкриті площі - 119,1 га, забудовані землі -184,3943 га, відкриті землі без рослинного покриву - 2,4 га; станом на 01 січня 2007 року всього земель - 56,986 га, з них с/г угідь - 54,186 га, ліси та інші лісовкриті площі - 2,8 га. Відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА від 07липня 2006 року № 251 до загальної площі 330 га земельні ділянки лісогосподарського призначення не входили (т. 4 а.с. 55).

Відповідно до змісту розпорядження РДА № 251, в складі 330 га землі, яку вилучено з користування КЕЧ району та передано до земель запасу Фурсівської сільської ради рахуються такі земельні ділянки: під житловою забудовою - 32 га, землями промисловості - 152,3943 га, сіножатями - 143,2057 га, іншими землями - 2,4 га.

Згідноз розпорядженнямБілоцерківської РДА №255 від 25листопада 1996 року з користування Білоцерківської КЕЧ було вилучено земельну ділянку площею 116,3 га та передано в постійне користування Білоцерківського держлісгоспу (державний акт КВ № 001991 від 24.11.2005 року № 030501000001), а тому станом на 01січня 2007 року за Білоцерківською КЕЧ району залишилося рахуватися 2,8 га земель лісу.

Проект організації і розвитку лісового господарства ДП "Ржищівський військовий лісгосп", в складі якого Проект організації і розвитку лісового господарства Бучанського лісництва, також не містить відомостей на підтвердження факту, що до складу земель площею 330 га входили земельні ділянки лісового фонду площею 119,1 га. Даних про реорганізацію Бучанського лісництва у розпорядження суду не надано.

З огляду на викладені обставини, міськрайонний суд дійшов висновкупро відсутність правових підстав для визнання недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 07липня 2006 року № 251, оскільки прокурором не надано безспірних доказів того, що до складу земельної ділянки розміром 330 га, яка вилучена та передана до земель запасу вищевказаним розпорядженням, входила земельна ділянка розміром 119 га з цільовим призначенням - землі лісового фонду, а також доказів того, що спірні земельні ділянки відповідачів розташовані на землях лісового фонду.

За відсутності правових підстав для визнання недійсним розпорядження РДА № 251 від 07 липня 2006 року суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про: визнання недійсним розпорядження Білоцерківської РДА 02 вересня 2008 року №543; визнання недійсним розпорядження Білоцерківської РДА від 25липня 2012 року № 557 "Про затвердження проекту відведення із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 34-м громадянам для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2008 року № 45, укладеного між Білоцерківською РДА та ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона №17" із змінами згідно із додатковою угодою від 12жовтня 2008 року № 67.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання недійсними вказаних вище розпоряджень Білоцерківської РДА, не підлягають задоволеннювимоги про визнання недійсними державних актів від 03серпня 2012 року про право власності на земельні ділянки видані 34-м громадянам (відповідачам) та витребування з їх незаконного володіння на користь держави, в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп" належні їм земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги Прокурора апеляційний суд виходить з наступного.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та ДП "Ржищівський військовий лісгосп", відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (т.5, а.с.183-192).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга Прокурора не містить. В ході апеляційного розгляду прокурор Підяш О. С. та представник Кабінету міністрів України, ОСОБА_36 , також не навели таких обставин.

Доводи апеляційної скарги Прокурора про відсутність преюдиціального значення для вирішення даного спору рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі № 357/9939/15 не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення ураховуючи таке.

Аргументи Прокурора про те, що судом першої інстанції упущений той факт, що справа перебуває у провадженні Верховного Суду, остаточне рішення яким ще не постановлене, є неприйнятними, адже міськрайонним судом правильно встановлено, що рішення набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом.

Неприйнятними є також аргументи Прокурора про те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що оспорюване розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації було тільки одним з елементів доказування у даній справі лише щодо доводів про незаконність припинення райдержадміністрацією права постійного користування КЕЧ Білоцерківського району Київської області 330 га земель оборони та передачі їх до земель запасу Фурсівської сільської ради, до складу яких входили у тому числі й 119 га земель лісогосподарського призначення Бучанського лісництва, що перебували на той час одночасно у користуванні титульного володільця - ДП "Ржищівський військовий лісгосп", та у позові чітко розмежовувались доводи, обставини та підстави незаконності вилучення загальної площі земель саме із земель оборони та подальшого розпорядження райдержадміністрацією частиною земель державного лісосого фонду площею понад 1 га через призму порушення вимог чинного на той час земельного та лісового законодавства.

Так за правилом ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, вирішальним при визначенні преюдиціальності є наявність обставин, що встановлені рішенням суду щодо певної особи (у даному випадку - щодо Білоцерківської районної державної адміністрації), а не характер заявлених вимог та підстави заявленого позову.

У даному випадку районним судом правильно встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року встановлені обставини, які мають преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

У мотивувальній частині означеного рішення суд встановив, зокрема таке.

Згідно довідки Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 22.03.2016 року на запит КЕВ м. Біла Церква, відповідно до розпорядження № 251 від 07.07.2006 року до загальної площі 330 га земельні ділянки лісогосподарського призначення не входили. Згідно державної статистичної звітності в межах Білоцерківського району за ДП МОУ «Ржищівський військовий лісгосп» земельні ділянки не рахувались і такий землекористувач не обліковувався.

Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі надано довідку від 09.11.2016 року, відповідно до якої за Білоцерківською КЕЧ району в межах Фурсівської сільської ради згідно державної статистичної звітності /форми 6-зем/ рахувались площі земель станом на 01.07. 2006 року: всього земель -504,4983 га, з них - с/г угідь-198,604 га, ліси та інші лісовкриті площі -119,1 га, забудовані землі -184,3943 га, відкриті землі без рослинного покриву -2,4 га; станом на 01.01.2007 року всього земель -56,986 га, з них с/г угідь-54,186 га, ліси та інші лісовкриті площі -2,8 га. Відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА від 07.07.2006 року № 251 до загальної площі 330 га земельні ділянки лісогосподарського призначення не входили.

Як вбачається зі змісту розпорядження РДА № 251 (оспорюється також у рамках даного позову) в складі 330 га землі, яку вилучено з користування КЕЧ району та передано до земель запасу Фурсівської сільської ради рахуються такі земельні ділянки: під житловою забудовою - 32,0 га, , землями промисловості - 152,3943 га, сіножатями - 143,2057 га, іншими землями - 2,4 га.

При порівнянні даних статистичної звітності та даних про склад земель, наведених в розпорядженні, вбачається: всього земель 504,4983 га -330 га =174,4983 га; в т.ч. с/г угідь 198,604 га, вилучено 143,2057 га =55,3983 га; забудовані землі 184,3943 га, вилучено 184,3943 га / під житловою забудовою - 32,0 га, землями промисловості - 152,3943 га/; інші землі 2,4 га вилучено.

Тобто після вилучення 330 га до земель запасу Фурсівської сільської ради залишилося 174,4983 га землі, з них: 55,3983 га с/г угіддя + 119,1 га - ліси та інші лісовкриті площі.

Згідно розпорядження Білоцерківської РДА № 255 від 25.11.1996 року з користування Білоцерківської КЕЧ було вилучено земельну ділянку площею 116,3 га та передано в постійне користування Білоцерківського держлісгоспу /державний акт КВ № 001991 від 24.11.2005 року № 030501000001/, а тому станом на 01.01.2007 року за Білоцерківською КЕЧ району залишилося рахуватися 2,8 га земель лісу /119,1 га116,3 га/.

З листа КЕВ м. Біла Церква від 04.06.2015 року на запит прокуратури Київської області вбачається, що земельна ділянка площею 330 га- це земельна ділянка під реалізованим та переданим майном, а також під житловою зоною мікрорайону Гайок.

Зі схеми земельної ділянки площею 330 га військового містечка № НОМЕР_2 м. Біла Церква, яку погоджено начальником КЕВ м. Біла Церква та начальником районного земельного відділу також не вбачається, що до її складу входять землі лісового фонду /квартали 8,9,10 Бучанського лісництва площею 119,1 га/.

Відповідно до довідки Фурсівської сільської ради від 05.06.2006 року № 02-14-198, згідно акту інвентаризації на кінець 2003 року в користуванні МО України в межах Фурсівської сільської ради обліковувалось 501,95 га землі /в/м № 50/, до зазначеної площі земельної ділянки увійшли землі, на яких були розміщені цілісний майновий комплекс колишнього державного підприємства /42,1 га/ разом з житловим фондом /72,7 га/ та інженерною інфраструктурою, частиною майна аеродромного комплексу /злітно-посадкова смуга, будівлі та споруди систем управління польотами і посадкою і енергозабезпеченням -125,3 га/, які відповідно до розпорядження КМ України від 27.10.1999 року № 1135-р були передані до комунальної власності громади м. Біла Церква.

Отже посилання прокурора на те, що до складу земельної ділянки площею 330 га, яка вилучена з користування Білоцерківської КЕЧ району та передана до земель запасу Фурсівської сільської ради, входили землі лісу площею 119,1 га, спростовуються наведеними вище доказами (витяг з мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року).

Вищенаведені обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, безумовно мають значення при вирішенні даної справи та, ураховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Доводи апеляційної скарги Прокурора про те, що судом першої інстанції в порушення вимог процесуального закону не зазначено мотивів, з яких ним не прийнято до уваги наявні в матеріалах справи письмові документи на підтвердження позовних вимог прокурора про повне накладення (перетин у просторі) спірних земельних ділянок на землі державного лісового фонду у складі Бучанського лісництва (квартал 9 виділи 11, 12, 13, 15), закріплені за державним лісогосподарським підприємством для ведення лісокористування, також не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Надана Прокурором на підтвердження заявленого позову схема орієнтування фрагмента картографічної бази даних кварталу 9 Бучанського лісництва виконана станом на 1 січня 1998 року, тобто за вісім років до прийняття першого з оспорюваних Прокурором розпоряджень (т.1, а.с.34). З огляду на давність виконання, сама по собі ця схема не може слугувати підставою для спростування обставин, які вже встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, та не потребують доказування.

У цій частині міськрайонним судом правильно встановлено, що цю схему виготовлено за матеріалами лісовпорядкування 1998 року. Матеріалів лісовпорядкування на цих ділянках після 1998 року суду не надано.

Щодо наданого позивачем Проекту організації і розвитку лісового господарства Бучанського лісництва Київського територіального лісопромислового об`єднання МО України (1998 рік) (т.1, а.с.38-47) міськрайонним судом також правильно встановлено, що даний проект не є проектом відведення у постійне користування земельних ділянок, оскільки він визначає порядок проведення лісовпорядних робіт, поділ лісів за лісотаксовими поясами та розрядами, тобто визначає порядок лісокористування.

Тому доводи апеляційної скарги щодо неумотивованості рішення суду першої інстанції у цій частині є безпідставними, оскільки спростовуються змістом мотивувальної частини оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги Прокурора про те, що судом першої інстанції взагалі не досліджувалися обставини та правомірність прийняття Білоцерківською районною державною адміністрацією розпорядження № 557 від 25 липня 2012 року, не спростовано доводів позивача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин п. 5 Прикінцевих положень ЛК України, також не можуть бути прийняті у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи позов у цій частині Прокурор вказав, зокрема, що надані у власність 34 громадянам розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації № 557 від 25 липня 2012 року земельні ділянки відповідно до матеріалів лісовпорядкування 1998 року відносились до лісів Бучанського лісництва Київського територіального лісопромислового об`єднання МО України і знаходились у кварталі 9. Ці ділянки накладаються на виділи 10, 11, 12 кварталу 9. За даними таксаційного опису 1999 року ділянки цих виділів із деревної рослинності мали у складі 14 дубів та 6 беріз на загальній площі 13,9 га (2,5 + 8,1 + 3,3).

Відмовляючи у задоволенні цієї частини позову районний суд обґрунтовано зазначив, що за відсутності підстав для визнання недійсним розпорядження РДА № 251 від 07 липня 2006 року правові підстави для визнання недійсним розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації № 557 від 25 липня 2012 року також відсутні.

Як вже зазначено вище, рішенням суду, що набрало законної сили встановлено, що згідно довідки Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 22.03.2016 року на запит КЕВ м. Біла Церква, відповідно до розпорядження № 251 від 07.07.2006 року до загальної площі 330 га земельні ділянки лісогосподарського призначення не входили. Згідно державної статистичної звітності в межах Білоцерківського району за ДП МОУ «Ржищівський військовий лісгосп» земельні ділянки не рахувались і такий землекористувач не обліковувався. Зі схеми земельної ділянки площею 330 га військового містечка № НОМЕР_2 м. Біла Церква, яку погоджено начальником КЕВ м. Біла Церква та начальником районного земельного відділу не вбачається, що до її складу входять землі лісового фонду /квартали 8,9,10 Бучанського лісництва площею 119,1 га/

Тому вищенаведені доводи апеляційної скарги відхиляються як безпідставні.

За недоведеністю обставини вилучення та відчуження оспорюваними позивачем рішеннями земельних ділянок лісогосподарського призначення (лісового фонду) доводи апеляційної скарги Прокурора щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права до спірних правовідносин є неприйнятними.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга Прокурора не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп", залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2018 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома