Ухвала

від 13.12.2018 по справі 2-а/2207/4511/11

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а/2207/4511/11

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі № 2-а/2207/4511/11 від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2, її спадкоємцем ОСОБА_3.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 12.11.2018 повернула апеляційну скаргу з підстав, передбачених п. 1 ч. ст. 298 КАС України (апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності).

27 листопада 2018 року скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на згадане судове рішення.

Водночас, скаржник завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.08.2018.

Суд, дослідивши дане клопотання та матеріали судової справи, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню, з урахуванням наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року постановлена судом без участі учасників справи.

Частиною 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції скаржником отримана 04.10.2018 (а.с.65).

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 19.10.2018, про що свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду.

Отже, з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, як зазначалось, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 апеляційна скарга повернута скаржнику з підстав, передбачених процесуальним законом.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу апеляційного суду від 12.11.2018 відповідачем отримано 23.11.2018, про що свідчить копія листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 № 2-а/2207/4511/11/2366/2018, яка додана до апеляційної скарги.

27 листопада 2018 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року у даній справі.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з тих підстав, що остання не відповідає вимогам статті 296 КАС України, оскільки, до неї не додано документ про сплату скаржником судового збору.

Скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів в;) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення сплати судового збору.

Суд зазначає, що у разі задоволення клопотання скаржника, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою, становить 1762 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за такими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року.

3. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

4. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги дитині війни залишити без руху.

5. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

6. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

7. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.