Ухвала

від 12.12.2018 по справі 552/2088/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2088/18 Номер провадження 22-ц/814/340/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

секретар Григоришина М.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави, ухвалене 12 липня 2018 року в приміщенні суду в м. Полтава, у складі судді Шаповал Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 11 липня 2018 року (а.с. 63-65), просила визначити, що ідеальна частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1, становить 9/20; визнати за нею в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 9/20 частини земельних ділянок площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, є спадкоємцем майна померлого.

Вказувала, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з 11/20 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,1134 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які перебували у спільній сумісній власності спадкодавця та відповідача ОСОБА_3 без виділення часток.

Зазначала, що набуття права власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування можлива лише при визначенні ідеальних часток у спільному майні.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено, що ідеальна частка померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 становить 11/20.

Визначено, що ідеальна частка померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 становить 11/20.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/20 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/20 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1134 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 400 грн.

Рішення суду вмотивоване тим, що право власності на земельну ділянку переходить відповідно до розміру часток в праві власності на житловий будинок, що розташований на такій земельній ділянці.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в межах заявлених вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставний вихід суду за межі позовних вимог ОСОБА_2

07 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди. До заяви додано текст мирової угоди підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно тексту мирової угоди сторони погодили наступні умови, які діють з моменту набрання законної сили ухвали апеляційного суду про її затвердження:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Частка померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, становить 9/20.

Частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, становить 9/20.

За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 визнати право спільної часткової власності на 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 визнати право спільної часткової власності на 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, становить 11/20.

Частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2, становить 11/20.

За ОСОБА_3 визнати право спільної часткової власності на 11/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

За ОСОБА_3 визнати право спільної часткової власності на 11/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Сторони зобов'язуються не чинити перешкод одна одній у володінні, користуванні та розпоряджанні належними їм частинами земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2).

Заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, за наступних підстав..

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5422686 від 27.06.2013 року, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1134 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5455503 від 27.06.2013 року, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1 на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі від 29 серпня 2007 року визнано право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 1168 кв.м., та право ОСОБА_4 площею 946 кв.м.

ОСОБА_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а отже, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги та, відповідно до ст. 1218 ЦК України, спадкує усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З викладеного вбачається, що умови мирової угоди не суперечать обставинам справи та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного, мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає затвердженню, рішення місцевого суду визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, за рахунок державного бюджету ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню 1000 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 207 ч.ч. 1-4, ст. 255 ч. 1 п. 5, ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1.

2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

3. Частка померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_1, становить 9/20.

4. Частка померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, становить 9/20.

5. За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 визнати право спільної часткової власності на 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

6. За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 18.06.2013 року ОСОБА_4 визнати право спільної часткової власності на 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

7. Частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, становить 11/20.

8. Частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2, становить 11/20.

9. За ОСОБА_3 визнати право спільної часткової власності на 11/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

10. За ОСОБА_3 визнати право спільної часткової власності на 11/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,1134 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

11. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод один одному у володінні, користуванні та розпоряджанні належними їм частинами земельних ділянок (кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2).

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2018 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права спільної часткової власності а порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України 1000 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.І. Пилипчук

С.М. Бондаревська