Рішення

від 19.11.2018 по справі 810/2616/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Київ № 810/2616/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 2", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю сторін:

- позивач: ОСОБА_1.

- представники позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2018 реєстраційний номер 278, ОСОБА_3, довіреність від 01.06.2018 реєстраційний номер 278,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник третьої особи: не з'явився,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Святопетрівської сільської ради (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2616/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 2" (далі - третя особа, ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" ), витребувано докази по справі та призначено підготовче засідання на 16.06.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 витребувано докази по справі, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 18.09.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 витребувано докази по справі від відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 18.10.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2016 Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Позивач зазначає, що відповідач при прийнятті рішення перевищив свої повноваження, оскільки визначення виконавця згідно з вимогами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" мав здійснювати виконавчий орган місцевого самоврядування, а не сільська рада.

Також наголошує, що відповідачем порушено процедуру визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Станом на 15.06.2018 на офіційному веб-сайті Святопетрівської сільської ради оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку не розмішено.

Позивач вказує, що відповідач прийняв рішення щодо призначення третьої особи виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території виключно на підставі звернення ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" та без проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, що на думку позивача, обмежило конкуренцію на місцевому ринку житлово-комунальних послуг, а також позбавило позивача права на внесення пропозицій з визначення виконавця відповідних послуг.

Крім того, позивач зазначив, що проект рішення не було оприлюднено ані в газеті Києво-Святошинського району "Новий день", ані на офіційному веб-сайті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, позивач вказує, що у пункті 3 оспорюваного рішення зазначено, що воно набирає сили відповідно до вимог чинного законодавства.

Частинами 3 та 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктам 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщується в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів в дію.

При цьому, згідно із ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних). Така інформація підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного вед-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Натомість, рішення з моменту його прийняття та станом на квітень 2018 року в офіційному віданні відповідача - газеті Києво-Святошинського району "Новий день" не опубліковано та до 03.05.2018 не було оприлюднено на офіційному сайті відповідача. Результати поіменного голосування по рішенню не оприлюднено в день голосування й до дня звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином позивач вважає, що рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території" не набрало чинності.

Окрім того, позивач вважає, що відповідач даним рішенням порушив право громади, оскільки на момент прийняття відповідачем рішення від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території", власники житлових та нежитлових будинків по вул. Б.Хмельницького №1б, 1в, 5б, 5в, 9б, 9в по бульв. Т.Шевченка №1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10 та по бульв. Л.Українки №2, 2а, 4, 4а, 6, 6а, 6б, 8 в с. Святопетрівське не створили об'єднання співвласників та не реалізували своє право, передбачене ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідач позов не визнав, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 21.07.2005 затверджено "Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" у п.1 якого зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо- та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів (далі - конкурс), у будинках державної та комунальної власності.

Однак, будинок № 6А по вул. Лесі Українки у с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області належить до приватної форми власності.

Вказує, що дійсно ч.5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Однак, позивачем не зазначено, чому станом на дату подання позову жодним чином не реалізовано та не вчинено будь-яких дій, спрямованих на намір реалізації права, передбаченого п.2 ч.2 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Крім того, відповідач зазначив, що на сайті Святопетрівської сільської ради у розділі Головне на сторінці 32 за 17.06.2016 є статті "визначення виконавця", нажимаючи на вказану назву можна побачити оприлюднення оскаржуваного позивачем рішення.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2", надані письмові пояснення, згідно з якими третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Так, третя особа вказує, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2015 №110143150900229 закінчено будівництво об'єкта (63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Лесі Українки, 6-А в с. Петрівське (с. Святопетрівське). Замовник будівництва - ТОВ "ПЕТРІВСЬКИЙ Квартал".

31 березня 2015 року на виконання ст.23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ТОВ "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" провело загальні збори Учасників товариства, під час якого призначено управителем багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Л. Українки 6-А, в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс".

З метою експлуатації та обслуговування житлового будинку, розташованого по бульвару Лесі Українки, 6-А в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області, зазначений житловий будинок разом з інженерними мережами спорудами та комунікаціями передано в повне господарське управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс".

01 жовтня 2015 року, відповідно до Договору №ЛУ/6А про передачу багатоквартирного житлового будинку обслуговуючій організації замовник на підставі Акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку №6А по бульвару Л. Українки, в с.Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області передав вищевказаний житловий будинок з метою його експлуатації та обслуговування, разом з інженерними спорудами, комунікаціями та прилеглим дитячим майданчиком в повне господарське управляння Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс".

З жовтня 2015 року по 13 червня 2016 року послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям житлового будинку №6-А. по Л. Українки в с. Святопетрівське надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс".

14 червня 2016 року відповідно до Договору №ЛУ/6А про передачу багатоквартирного житлового будинку обслуговуючій організації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" на підставі Акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку №6А по бульвару Українки, в с.Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, передало з метою його експлуатації та обслуговування вищевказаний будинок разом з інженерними спорудами, комунікаціями в повне господарське управляння ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2".

З червня 2016 року по теперішній час послуги з утримання будинку та будинкової території мешканцям житлового будинку №6-А, по бульвару Українки в с.Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області мешканцям житлового будинку №6-А, по бульвару Л. Українки в с.Святопетрівське надає ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" на підставі рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342.

З моменту введення в експлуатацію житлового будинку №6-А, розташованого по бульвару Л. Українки, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, до органу місцевого самоврядування зі зверненням про визнання виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території для мешканців вищевказаного житлового будинку ніхто крім ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" не звертався, о6'єднання співвласників багатоквартирного будинку створено не було, що спростовує твердження позивача про позбавлення позивача та громади права на прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Присутні у судових засіданнях 16.08.2018, 18.09.2018, 18.10.2018 та 19.11.2018 представники позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 16.08.2018, 18.09.2018, 18.10.2018 та 19.11.2018 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутній у судових засіданнях 16.08.2018 та 18.09.2018 представник третьої особи проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2015 №110143150900229 закінчено будівництво об'єкта (63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Лесі Українки, 6-А в с. Петрівське (с. Святопетрівське). Замовник будівництва - ТОВ "ПЕТРІВСЬКИЙ Квартал" (том 2, а.с. 30-31).

Відповідно до протоколу загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" від 31.03.2015, призначено управителем багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Л. Українки № 6-А, в с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" (том 2, а.с. 33).

Відповідно до Договору № ЛУ/6А від 01.10.2015 про передачу багатоквартирного житлового будинку обслуговуючій організації Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ" передало на підставі акту приймання-передачі багатоквартирний житловий будинок № 6-А по бульвару Л. Українки, в с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, разом з інженерними спорудами, комунікаціями та прилеглим дитячим майданчиком в повне господарське управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" (том 2, а.с. 34-35).

Відповідно до Договору № ЛУ/6А від 14.06.2016 про передачу багатоквартирного житлового будинку обслуговуючій організації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" передало на підставі акту приймання-передачі багатоквартирний житловий будинок № 6-А по бульвару Л. Українки, в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області, разом з інженерними спорудами, комунікаціями в повне господарське управління Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 2" (том 2, а.с. 40-41).

14 червня 2016 року Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території", відповідно до п.1 та п.2 якого було встановлено визнати з 16 червня 2016 року ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території житлових будинків по вул. Б.Хмельницького № 1б, 1в, 5б, 5в, 9б, 9в по бульв. Т.Шевченка № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10 та по бульв. Л.Українки № 2, 2а, 4, 4а, 6, 6а , 6б, 8 в с. Святопетрівське на території житлового масиву "Петрівський квартал". Тарифи на утримання вищевказаних будинків та прибудинкової території залишити на рівні, встановленому ТОВ УК "Комфорт сервіс".

Згідно із п. 3 рішення від 14.06.2017 № 342 запропоновано ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" переукласти договори з мешканцями вищевказаних будинків про надання послуг утримання будинків та прибудинкової території (том 1, а.с. 33).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 (том 2, а.с. 21).

30 листопада 2017 року між ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" (Виконавцем) та ОСОБА_1 (Споживачем) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №6-А-23-2017, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 34-36).

Відповідно до п. 1.3 даного договору, розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 399,30 грн. (триста дев'яносто дев'ять гривень 30 коп.) з урахуванням тарифу у розмірі 5,50 гривень за 1 кв.м. (п'ять гривень 50 копійок за один квадратний метр), погодженого рішеннями Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.09.2015 № 3552 та Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено рішенням Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території", позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

З метою правильного вирішення адміністративної справи, суду слід встановити чи дотримано процедуру, порядок та повноваження при прийнятті Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення від 14.06.2016 № 342.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.7 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон - № 1875-IV, який був чинний на момент виникнення спірних відносин) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 25 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 27 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги (ст. 28 Закону № 280/97-ВР).

Отже, з огляду на зазначене, саме виконавчий орган Святопетрівської сільської ради мав законодавчо закріплене право визначати виконавця житлово-комунальних послуг та затверджувати тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Натомість, рішення від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території" було прийнято Святопетрівською сільською радою.

Згідно ст. 23 Закону № 1875-IV власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном.

Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Закону № 1875-IV балансоутримувач має право, зокрема, здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; укладати договори на надання житлово-комунальних послу.

Статтею 27 Закону № 1875-IV передбачено, що укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити: 1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс; 2) вимоги до учасників конкурсу; 3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг; 4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил; 5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання; 6) інформацію про об'єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

Умови надання житлово-комунальних послуг можуть містити додаткову інформацію про стан об'єкта надання послуги або бажані форми її надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1875-IV конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг.

Порядок підготовки та проведення конкурсів, типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 7 ст. 28 Закону № 1875-IV).

Відповідно до вимог п. 1.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10821 (далі - Порядок, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг, зокрема, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно з п. 1.6 Порядку виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Органи місцевого самоврядування чи власник (власники) житлових будинків можуть визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг. Власник (власники) житлових будинків може (можуть) уповноважити на визначення виконавців житлово-комунальних послуг виконавця послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (п. 1.7 Порядку).

Відповідно до 1.8 Порядку якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, визначені у пункті 1.1 Порядку, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 631 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг" визначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо- та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів, у житлових будинках державної та комунальної власності.

Організатор конкурсу - власник чи балансоутримувач житлових будинків або уповноважена ним особа.

Отже, виступати організатором конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі у балансоутримувача, мають право виключно Святопетрівська сільська рада, власники приватизованих квартир в житлових будинках та балансоутримувач або уповноважена ним особа.

Натомість, як встановлено судом, конкурсу на визначення виконавців зазначених послуг проведено не було.

Виходячи з викладеного, вбачається, що Святопетрівська сільська рада, не провівши конкурс на визначення виконавців послуг з утримання будинків та прибудинкової території житлових будинків по вул. Б.Хмельницького № 1б, 1в, 5б, 5в, 9б, 9в по бульв. Т.Шевченка № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10 та по бульв. Л.Українки № 2, 2а, 4, 4а, 6, 6а , 6б, 8 в с.Святопетрівське на території житлового масиву "Петрівський квартал", в порушення чинного законодавства відповідні функції передала без дотримання конкурентних засад.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України також було встановлено, що ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" отримало право надавати послуги з утримання будинків та прибудинкової території житлових будинків по вул. Б. Хмельницького №№ 1-б, 1-в, 5-6, 5-в, 9-6, 9-в. житлових будинків № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6-а. 7, 8, 9, 10 по бульв. Т.Шевченка та житлових будинків по бульв. Л. Українки № № 2, 2-а, 4, 4-а, 4-6, 6, 6-а, 6-6, 8 в с. Святопетрівське на території житлового масиву "Петрівський квартал", без участі у конкурсі, необхідність проведения якого передбачена чинним законодавством.

З метою припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин і умов, що сприяли виникненню цього порушення, Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України були прийняті рекомендації від 21.12.2017 №34-рк "Про припинення дій, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин і умов, що йому сприяють", яким рекомендовано виконавчому комітету Святопетрівськї сільської ради Киево-Святошинського району Київської області припинити дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також усунути причини виникнення порушення, умов, що йому сприяють, шляхом вжиття заходів по проведенню конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2016 № 150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за № 803/29023 (том 1, а.с. 58-65).

Суд також звертає увагу, що частиною 2 статті 31 Закону № 1875-IV передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою не було подано ніяких розрахунків до органу місцевого самоврядування, а рішення приймалось на підставі розрахунків іншого суб'єкта самоврядування.

Так, до листа ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" від 08.06.2016 №441, на підставі якого Святопетрівська сільська рада прийняла спірне рішення, ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" було додано копії деталізованих звітів щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою КМУ від 01.06.2011 №869, які розроблялись для виконавця послуг ТОВ "УК "Комфорт сервіс" (том 1, а.с. 127-260).

Також в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення власники житлових та нежитлових приміщень будинків по вул. Б.Хмельницького № 1б, 1в, 5б, 5в, 9б, 9в по бульв. Т.Шевченка № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10 та по бульв. Л.Українки № 2, 2а, 4, 4а, 6, 6а , 6б, 8 в с.Святопетрівське не створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та не визначились із формою управління таким будинком, і тому протягом одного року з дати набрання чинності п.5 ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку з 17.07.2015 мають право на самовизначення з формою управління багатоквартирним будинком, проте як спірне рішення прийнято до спливу такого строку.

Так, відповідно до п.4 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб'єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.5 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII набрав чинності з 1 липня 2015 року, про що вказано у п.1 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 13.06.2016 №150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2016 р. за N 893/29023, набрав чинності з 12.07.2016 - дати його офіційного опублікування в Офіційному віснику України.

Отже, з дати набрання чинності з 1 липня 2015 року Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 №417-VIII і до моменту прийняття оспорюваного рішення відповідача №342 від 14.06.2016 минуло менше одного року, а тому з урахуванням того, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у вищевказаних будинках не створено, та право, передбачене статтею 13 цього Закону, мешканцями квартир цих будинків не реалізовано, відповідач порушив право громади на визначення форми управління багатоквартирним будинком, що вказує на протиправність прийнятого рішення.

Щодо порядку оприлюднення нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, а також проекту такого акту, суд зазначає таке.

Згідно з ч.11 ст.59 Закону № 280/97-ВР проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Положеннями ч. 3 ст. 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закону № 2939-VI, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

За змістом пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації для цілей цього Закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI зобов'язано розпорядників інформації оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Позивач у позові стверджує, що проект рішення не було оприлюднено ані в газеті Києво-Святошинського району "Новий день", ані на офіційному веб-сайті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідачем не надано суду доказів опублікування проекту рішення "Про визнання ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Тобто, Святопетрівською сільською радою не вчинено дій, передбачених Законом України "Про доступ до публічної інформації" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме - не опубліковано проект нормативно-правого акту, що є також підставою для визнання оспорюваного рішення протиправним, адже відповідачем обмежено права громадян, інтересів якого стосується даний акт, на обговорення проекту рішення "Про визнання ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Судом також встановлено відсутність оприлюднення результатів відкритого поіменного голосування депутатів Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за проект рішення "Про визнання ТОВ "УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що за результатами дослідження матеріалів справи та встановлення фактичних обставин, обґрунтованим є висновок позивача про порушення відповідачем порядку та процедури під час прийняття рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Наведені вище підстави є достатніми для висновку суду про протиправність рішення IX сесії VII скликання Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

Також позивач у позові зазначає, що оспорюване рішення від 14.06.2016 №342 з моменту його прийняття та станом на квітень 2018 року не було опубліковано в офіційному виданні газеті Києво-Святошинського району "Новий день" та до 03.05.2018 не було оприлюднено на офіційному сайті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (petrivske.org.uа).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 було витребування від відповідача докази оприлюднення спірного рішення на офіційному веб-сайті Святопетрівської сільської ради та опублікування в офіційному друкованому виданні органу місцевого самоврядування.

Доводячи правомірність прийнятого рішення, відповідач у відзиві на адміністративний позов посилається на те, що на сайті Святопетрівської сільської ради (petrivske.org.uа) у розділі Головне на сторінці 32 за 17.06.2016 є стаття "визначення виконавця", нажимаючи на вказану назву, як стверджує відповідач, можна побачити оприлюднення рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території" (том 1, а.с. 265).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення , якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Суд зазначає, що рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" було оприлюднене на офіційному веб-сайті Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (petrivske.org.uа) 17.06.2016, що підтверджується інформацією з даного веб-сайту та наданою суду роздруківкою інформації з офіційного веб-сайту (т.1, а.с.263-265).

Отже оспорюване рішення оприлюднене наступного дня після його прийняття, що відповідає вимогам частини 2 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації , однак це не впливає на висновки суду про протиправність оспорюваного рішення.

Згідно з частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про те, що постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 21.07.2005 затверджено Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, у п. 1 якого зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, крім газо- та електропостачання, послуг з вивезення побутових відходів (далі - конкурс), у будинках державної та комунальної власності, в той час як будинок №6а по вул. Л.України в с.Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області належить до приватної форми власності.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, відповідно до якого органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг, зокрема, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд зазначає, що Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60, поширюється на всі без виключення форми власності будинків, тому наведені відповідачем доводи не спростовують висновків суду про недотримання відповідачем положень цього Порядку та приписів Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання протиправним та нечинним рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" та задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку аргументам третьої особи про пропуск позивачем строків звернення до суду за захистом відповідних прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час відповідно до частини 3 статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, даною нормою встановлено спеціальний строк для оскарження чинних нормативно-правових актів, а саме упродовж строку їх чинності з огляду на багаторазове виконання положень таких актів.

Суд зазначає, що предметом оскарження в адміністративному позові є рішення Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 25.05.2018, тобто, понад 1 рік та 11 місяців з моменту прийняття спірного рішення.

В той же час оспорюване рішення було чинним як на день звернення позивача із позовом до суду, так і є чинним на день розгляду справи судом, а отже позивач не пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

В позовній заяві позивач вказує на те, що лише у 30.11.2017 дізнався про вказане рішення при укладенні з ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №6-А-23-2017, проте дана обставина не має значення для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду із цим позовом щодо оскарження нормативно-правового акту, адже позивач звернувся до суду під час чинності такого акту, а отже з дотриманням строку на оскарження, передбаченого частиною 3 статті 264 КАС.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованим клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду від 17.09.2018.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір на суму 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 25.05.2018 №105 (т.1, а.с. 3), який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення суду складено 29.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та нечинним рішення IX сесії VII скликання Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.06.2016 № 342 "Про визнання ТОВ УК "Комфорт сервіс 2" виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території".

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 08144, АДРЕСА_1 місце реєстрації: 26100, АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код: 02043485, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Святопетрівське, вул.Володимирська, буд.2-Б) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.