Ухвала

від 14.12.2018 по справі 820/4748/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2018 р. Справа № 820/4748/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 820/4748/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2018 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.10.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС України у Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26.10.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено частково клопотання Головного управління ДФС у Харківській області та продовжено строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

07.11.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду повторно від скаржника надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

13.11.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Вищезазначену ухвалу суду отримано відповідачем 19.11.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6106411449992.

22.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 16.11.2018 року № 3791 про сплату судового збору в розмірі 14044,60 грн. Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.12.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання та залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області. Скаржнику надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання із зазначенням інших поважних причин пропущеного строку.

12.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду, представником Головного управління ДФС у Харківській області направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» , з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» , на момент первинного подання апеляційної скарги органи місцевого самоврядування зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника, що надійшло до суду 12.12.2018р., вбачається, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Відсутність та/або обмеженість фінансування установи, як поважність пропуску строку на апеляційне оскарження було предметом розгляду Харківського апеляційного адміністративного суду та за результатами якого постановлена ухвала від 03.12.2018р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14044,60 грн. (відповідно до платіжного доручення від 16.11.2018 року № 3791 про сплату судового збору в розмірі 14044,60 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 820/4748/18 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 820/4748/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням від 16.11.2018 року № 3791 про сплату судового збору в розмірі 14044 (чотирнадцять тисяч сорок чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3