Ухвала

від 10.12.2018 по справі 757/2524/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 757/2524/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5373/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року (у складі судді Цокол Л.І.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ПП Фірма Мисак , третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування частиною земельної ділянки, припинення права та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано право ОСОБА_2 на звернення до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації їз землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без нотаріально посвідченої письмової згоди ПП Фірма Мисак .

Не погоджуючись з рішенням, 01 листопада 2018 року представник Київської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вони посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2018 року та отримано 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року (у складі судді Цокол Л.І.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ПП Фірма Мисак , третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування частиною земельної ділянки, припинення права та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.