Ухвала

від 10.12.2018 по справі 183/7678/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/7678/18

№ 2/183/3768/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська приватна районна нотаріальна контора про визнання права власності, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Вільненської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та на 1/3 частку земельної ділянки площею 6, 25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться Вільненської сільської ради.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні, третьою особою зазначено Новомосковську приватну районну нотаріальну контору м.Новомосковська, яку не можливо ідентифікувати, як сторону у цивільному процесі.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

Позивач у своєму позові зазначає, зо її батько, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 також являються інші діти, який позивач не залучає до участі у розгляді справи, та не визначає, яке майно являється спадщиною, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, а яке, - після смерті ОСОБА_3. Крім того, в порушення вимог діючого законодавства, позивач не зазначає не зазначає спосіб захисту порушеного права, який суперечить закону.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., в той час як нею ставиться питання про визнання права власності на два різні об'єкти нерухомості, вартість якого з представлених доказів по справі визначено не було.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради, третя особа - Новомосковська приватна районна нотаріальна контора про визнання права власності, в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у нові й редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, із найменуванням всіх відповідачів та уточненням позовних вимог щодо обставин набуття права власності, в порядку спадкування та сплатою судового збору за ставками, визначеними Законом України Про судовий збір .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.