Постанова

від 17.12.2018 по справі 820/4879/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. Справа № 820/4879/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 820/4879/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"

до Харківської митниці ДФС , Управління Державної казначейської служби України в м. Харків Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про скасування рішення та картки відмови, стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод Фрунзе", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

-скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/000395/2 від 12.06.2018 року;

-скасувати картку відмови в митному оформленні випуску товарів № UA807190/2018/00122 від 12.06.2018 року;

-стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод Фрунзе" надмірно сплачені митні платежі в розмірі 88800,41 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Харківської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України в м. Харків Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення та картки відмови, стягнення суми - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі № 820/4879/18 скасовано в частині відмови в позові щодо скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2018/000395/2 від 12.06.2018.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2018/000395/2 від 12.06.2018.

14.12.2018 року Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 820/4879/18, про стягнення з відповідачів судового збору сплаченого у зв'язку з поданням позовної заяви та апеляційної скарги у справі, оскільки при постановленні судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Аналогічні норми містилися і в положеннях ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.17).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7 надано роз'яснення щодо застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 3, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (платіжне доручення №1876 від 21.06.2018 а.с. 4) (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Водночас, колегія суддів наголошує, що відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, при подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7929 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 коп.) (платіжне доручення №3030 від 23.10.2018 - а.с.196, платіжне доручення №3153 від 30.10.2018 - а.с.209), а всього - 9691 гривня (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня).

Документального підтвердження інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року задоволено одну вимогу немайнового характеру з трьох заявлених позивачем.

Отже, враховуючи вище викладене та з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, відшкодуванню на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позову до суду першої інстанції та сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643грн. (1762,00*150), разом 4405,00 грн.

Керуючись ст. 243, 250, 252, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (код ЄДРПОУ 00236010, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39534151, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Калитка О.М. Чалий І.С.