Ухвала

від 29.10.2018 по справі 369/5787/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5787/18

Провадження №2/369/2603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши питання про стягнення судових витрат по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Райдужна Оселя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Райдужна Оселя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою від 29.10.2018 року прийнято відмову ТОВ ЖЕК Райдужна оселя та провадження у вказаній справі закрито.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат , суд виходить з наступного .

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України , за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України , для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті та унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, що підтверджується заявою про відмову від позову та наданою копією меморіального ордеру від 12.07.2018 року .

При поданні позову позивачем було понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 гривень, що підтверджено договором про надання правової допомоги від 07 травня 2018 року № 07/05/18, додатковою угодою до вказаного договору, актом наданих послуг та платіжним дорученням № 323 від 05.06.2018 року на суму 1 000, 00 грн.

Крім того відповідно до платіжного доручення № 317 від 21.05.2018 року позивачем при було сплачено судовий збір при поданні позовної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.1, ч.3 ст. 142 ЦПК України , ту обставину , що відмова позивача від позову пов'язана із задоволення відповідачем позовних вимог після пред'явлення позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 137, 142 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_1( адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, б. 165, квартра № 96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Райдужна Оселя (код ЄДРПОУ 40917901, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, б. 145 , судовий збір в сумі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1( адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, б. 165, квартра № 96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Райдужна Оселя (код ЄДРПОУ 40917901, адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, б. 145 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Суддя: Н.С. Пінкевич