Ухвала
від 10.12.2018 по справі 369/11009/17
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11009/17

Провадження №2/369/407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Магазин Центральний №6 , третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Центральний № 6 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Магазин Центральний №6 , третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Центральний № 6 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав.

16 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання належності або неналежності підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в оспорюваних договорах купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

12.09.2018 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юріної О.В. про внесення уточнень в ухвалу від 16.07.2018, а саме необхідно конкретизувати графи, в яких розміщені рукописні записи та підписи від імені яких осіб вони виконані, що підлягають дослідженню.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, представник якого заявив клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 Підписи сторін графи Продавці на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №656, -тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_1?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 Підписи сторін графи Продавці на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №656, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_3?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 Підписи графи Продавці на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2326 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №655, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_1?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис у пункті 8 Підписи графи Продавці на звороті аркушу №2 (сторінка 4) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2326 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О.Г., за реєстровим №655, -тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено18.12.2018
Номер документу78591155
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/11009/17

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Рішення від 24.12.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 31.07.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 05.04.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні