Вирок

від 20.05.2010 по справі 1-455/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-455/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при участии секретаря Яковенко Н. А.

прокурора Луниной Ю. М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, с 2006 года отбывающего наказание в ИК-6 ГУФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ранее судимого:

- 30.07.1992 года Приморским р/с г. Одессы по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора на 2 года;

- 05.09.1995 года Киевским р/с г. Одессы по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46- УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления против здоровья точности и собственности при следующих обстоятельствах.

Так, будучи ранее не однократно судим на путь исправления не встал и 22 декабря 1995 года около 02.00 часов подсудимый ОСОБА_3. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 101 по ул. Левитана в г. Одессе на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших - следствие того, что потерпевший ОСОБА_4 оскорбил его, умышленно нанес последнему удары руками в область головы и удары ногами по рукам, ногами и другим частям тела, также держа за левую ногу в области стопы, сильно выкрутил её, причинив ОСОБА_4 телесные повреждения в виде закрытого вухладыжечного перелома левой голени, разрыва малоберцового синдесмоза, вывиха стопы сзади, ушиба левой орбиты, сотрясения головного мозга с явлениями периодических судорог, относящиеся по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и телесным повреждениям средней степени тяжести.

Кроме этого, 24 июня 2003 года примерно в 19.00 часов у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел 24 июня 2003 года подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома 16/3 по ул. Гагарина в г. Одессе, увидел идущую ему навстречу потерпевшую ОСОБА_5, у которой на шее находилась золотая цепочка с золотым крестиком. Подсудимая ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_5, после чего схватил потерпевшую рукой за шею, и с угрозой

золотой цепочкой ОСОБА_6JI. стоимостью 500 гривен и золотым крестиком стоимостью 200 гривен, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 700 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядится им, однако впоследствии был задержан работниками милиции.

Кроме этого, 20 марта 2004 года около 20.00 часов подсудимый ОСОБА_2 возле дома № 5а по ул. Ляпидевского в г. Одессе на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей ОСОБА_7 удары руками в область головы и удары ногами по туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины в области левого лучезапястного сустава и левой голени, которые по критерию длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый он действительно совершил вышеперечисленные преступления по необдуманности. Потерпевшему ОСОБА_4 он причинил телесные повреждения, т.к. последний его оскорбил, потерпевшая ОСОБА_7, с которой он сожительствовал, занималась параллельно проституцией, что его возмутило и он ее за это избил, потерпевшую ОСОБА_5 он ограбил из-за тяжелого материального положения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 583 от 03.01.1996 года о том, что при поступлении в больницу у ОСОБА_4, имелось: закрытый двухладыжечный перелом левой голени, разрыв малоберцового синдесмоза, вывих стопы сзади, ушиб левой орбиты, сотрясение головного мозга с явлениями периодических судорог. Объективные данные, приведенные в медицинской карте , указывают на то, что данные повреждения образовались от действия тупых предметов и относятся по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня к телесным повреждениям средней тяжести (Т. 1 л.д. 71-72);

-протоколом личного обыска и изъятия у ОСОБА_2 ключа из металла желтого цвета с надписью CLASS (Т. 2 л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята цепочка с крестиком, принадлежащие ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 18-19);

-протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - цепочки с крестиком, принадлежащих ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 37-38);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в процессе которого последний показал каким образом он ограбил потерпевшую ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 40);

-протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - ключа из металла желтого цвета с надписью CLASS (Т. 2 л.д. 44-47);

-актом амбулаторной наркологической экспертизы № 795а от 15.07.2003 г. (Т. 2 л.д. 69- 70);

-заключением судебно медицинской экспертизы № 3081 от 18.07.2004 года, согласно которому у ОСОБА_7 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтек лица, закрытый прелом левой локтевой в нижней трети со смещением отломков, ссадина в области левого лучезапястного сустава и левой голени, которые причинены действием тупого предмета, каким могли быть руки, ноги, возможно

з

20.03.2004 года. Указанные повреждения не были опасными для жизни и здоровья ОСОБА_7 в момент причинения, а привели (перелом локтевой кости) к длительному расстройству здоровья, сроком свыше трех недель (более чем 21 день), и по этому критерию относятся к телесным повреждениям средней тяжести (Т.З л.д. 30-32).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

Учитывая изложенное выше суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной, и его действия подлежат квалификации:

-по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и здоровья, не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

-по факту открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_6JI. по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

-по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_7 по ст. 122 4.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и здоровья, не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимого.

Суд признает и учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на содержании матери-инвалида, нуждающейся в лечении и постороннем уходе.

Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, для себя выводов не делает и продолжает нарушать закон, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 122 ч. 1. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде двух лет,

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда .Одессы от 05.09.1995 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и окончательно к отбытию определить лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и10 (десять) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2005 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу - ключ из металла желтого цвета - вернуть по принадлежности ОСОБА_2 (т.2 л.д.38-38), вещественное доказательство - цепочку и крестик из металла желтого цвета - считать возвращенными потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья: Н.А. Коротаева