Ухвала

від 17.12.2018 по справі 904/4384/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     17.12.2018 року                              м. Дніпро                           Справа № 904/4384/18                          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:      Кощеєва І.М. (доповідач), розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018р. (суддя Петрова В.І., м. Дніпро, повне рішення складено 13.11.2018р.) у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНЖИНІРИНГ", м. Львів до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості за договором поставки                                                      ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського Дніпропетровської області від 08.11.2018р. позовні вимоги  задоволено - стягнуто  з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ІНЖИНІРИНГ"   заборгованість у розмірі 11 012,83 грн. та  1 762,00 грн. судового збору. Не погодившись  з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство  "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду  та прийняти  нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову  у повному обсязі.   Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави  1  Розділу  IV Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України з огляду на таке. Відповідно до ч.1  ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з ч.1, 4, 7  ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. З матеріалів справи № 904/4384/18 вбачається, що 08.11.2018р. в судовому засіданні Господарським судом Дніпропетровської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено  13.11.2018р. З урахуванням ч.1  ст.256 ГПК України двадцятиденний  термін для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області  від 08.11.2018 р.  у справі № 904/4384/18  закінчився 03.12.2018р. Скаржником апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 06.12.2018р., тобто після  закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду. У відповідності до ч. 3  ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Скаржником  в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області  від 08.11.2018р. у справі № 904/4384/18  не порушувалося. При цьому, встановлення нового строку подання апеляційної скарги не передбачено нормами  ГПК України, зокрема і ч. 2  ст.256 ГПК України, якою визначено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. А тому з урахуванням ч. 3  ст.260 ГПК України  відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно  ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 01.01.2018р.  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн. Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643 грн. (1762 грн. х 150%). Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до ст. 174, ч.  2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин, апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –                                                УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018р. у справі № 904/4384/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Ухвала  набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                         І.М. Кощеєв