Ухвала

від 17.12.2018 по справі 908/2672/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2018 Справа № 908/2672/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою: Селянського (фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецпрокат (69097, м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 14, код ЄДРПОУ 32466206),

Без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 10.12.2018 надійшла заява Селянського фермерського господарства Трифонова Олега Івановича вих.№ 89 від 03.12.2018 (вх.№2871/08-07/18) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецпрокат суми 135507 грн. заборгованості та суми 27101,40 грн. неустойки, всього загальної суми 162784,60 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 10.12.2018 здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2672/18 та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Мотивуючи заяву голова СФГ Трифонова О.І. вказує, що на підставі договору поставки № 0412/5 від 04.12.2015 з додатком (Специфікацією) та виставленого рахунку-фактури № СФ-9326 від 04.12.2015 згідно з платіжним дорученням № 15 від 07.12.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ Укрспецпрокат було перераховано суму 135507 грн. в якості 50% передплати за товар. Протягом двох календарних днів, передбачених п.4.4 договору, продукція поставлена не була, що призвело до відмови від договору з боку заявника. На електронну адресу постачальника було невідкладно надіслано клопотання про повернення коштів, отриманих як попередня оплата за товар. 24.12.2015 на ім'я директора ТОВ Укрспецпрокат була направлена претензія про повернення коштів, відповідь на яку не отримано. Сума боргу боржником не повернута, оплачений на вказану суму товар не поставлений.

На підставі викладеного заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника - ТОВ Укрспецпрокат суми 135507 грн. заборгованості, перерахованої в якості попередньої оплати за товар, а також суми 27101,40 грн. неустойки, нарахованої згідно з п. 6.2 договору поставки у зв'язку порушенням строків поставки товару.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

За змістом статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заявлено вимогу, яке не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України грошовим, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, вимога про стягнення суми неустойки у зв'язку з порушенням зобов'язання за порушення строків поставки товару, хоча й має грошове вираження, за своєю правовою природою є не зобов'язанням, а заходом відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, судовий наказ в частині вимоги про стягнення з боржника суми 27101,40 грн. неустойки, нарахованої за порушення строку поставки товару, вставленого договором, не може бути видано, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України, тому у видачі судового наказу в цій частині судом відмовляється на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 НПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє увалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству Трифонова Олега Івановича у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецпрокат суми 27101,40 грн. неустойки.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ .

Ухвала підписана 18.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва