Ухвала

від 12.12.2018 по справі 908/2007/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 Справа № 908/2007/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави

до відповідача-1: Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72241, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд. 15, код ЄДРПОУ 26318024)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича (АДРЕСА_1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, буд. 19; код ЄДРПОУ 04353362)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання недійсним договору підряду від 02.01.2018 та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: Маруєва Т.В., посвідчення № 023837 від 24.12.2013р.;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Попов В.Г., ордер на надання правової допомоги ЗП№088605 від 12.12.2018р.

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: Журавльова Ю.Р., довіреність № -8-0.62-566/62-18 від 29.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області №1.1-6714-18 від 26.09.2018р. (вх.№2164/08-07/18 від 02.10.2018р.) в інтересах держави до Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору підряду від 02.01.2018 та повернення земельної ділянки.

02.10.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2007/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/128/18, підготовче засідання призначено на 21.11.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 21.11.2018р. №908/2007/18 відкладено підготовче засідання на 12.12.2018р.

12.12.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Чупети Олега Васильовича надійшло клопотання від 07.12.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.12.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення цього клопотань.

Представник третьої особи-2 заперечив проти задоволення клопотань про закриття провадження.

Судом роз'яснено учасникам справи, що клопотання прокурора та відповідачів про закриття провадження у справі прийнято та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання від 07.12.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що вважає посилання прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, недостатньо для прийняття судом позовної заяви до розгляду.

Дослідивши вказане клопотання суд не приймає його до розгляду, як таке, що є безпідставним, оскільки, судом при прийняття позовної заяви до розгляду досліджувалися матеріали позовної заяви та встановлено належно обґрунтування прокурором підстав порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, а також вірно зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Представники відповідача-1 та третьої особи-1 у судове засідання 12.12.2018р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду та представник відповідача-1 у судовому засіданні 21.11.2018р. був повідомлений під розписку про дату, час та місце наступного судового засідання. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника третьої особи-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

12.12.2018р. на адресу суду надійшло клопотання від 07.12.2018р. від представника Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, в якому представник відповідача-1 просить суд провести судове засідання без участі представника Комунального закладу "Новоуспенівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, у зв'язку із неможливістю явки його представника в судове засідання, яке призначено судом на 12.12.2018р., у зв'язку із перебуванням представника на лікарняному та відсутністю у навчальному закладі інших працівників, які мають відповідну юридичну освіту та досвід роботи у сфері правознавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження до 21.01.2019р. та відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.01.2019р.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 10.01.2019р. на 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Надати позивачу, відповідачам по справі та третій особі-1 суду для огляду оригінали договору підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.01.2018р. та договір від 25.09.2018р. про припинення договору підряду про вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.01.2018р.

4. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення щодо заявлених клопотань про закриття провадження по справі. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков