Ухвала

від 10.12.2018 по справі 804/3662/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокусправа № 804/3662/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дурасової Ю.В.,

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі №804/3662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" до Державної фіскальної служби України, Головного управлінння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

29 жовтня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно Наказу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року №2-КВЩ суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Юлія Володимирівна пребувала в додатковій оплачувальній відпустці тривалістю 17 календарних днів з 19 листопада по 05 грудня 2018 року.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" до Державної фіскальної служби України, Головного управлінння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (10.12.2018) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Ю.В. Дурасова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова