Постанова

від 10.12.2018 по справі 806/1896/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1896/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

10 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Гансецького В.В.,

представника відповідача: Домарацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА ЛАЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2018 №0001061406,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року позивач ТОВ "Фарма Лайн" звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2018 №0001061406 винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, що 03 січня 2018 року на підставі направлень на перевірку від 28.12.2017 №3011 та №3012, Головним управлінням ДФС в Житомирській області було проведено фактичну перевірку щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ФАРМА ЛАЙН" порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Перевірка проводилась в аптеці ТОВ Фірма "ФАРМА ЛАЙН" №5, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир.

За результатом перевірки було складено Акт №0004/06/25/РРО/37321016 від 03.01.2018. (далі - Акт від 03.01.2018, а.с. 67-68)

Перевіркою встановлено, що ТОВ Фірма "Фарма Лайн" не забезпечено оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків в розділ 2 КОРО, а саме:

- в КОРО №0625011743 на підставі Z-звіту №648 за 29.05.2015 в сумі 281,35 грн.;

- в КОРО №0625011743 на - в КОРО №0625011743 на підставі Z-звiтy №1348 за 30.04.2017 в сумі 2731,96 грн.;

підставі Z-звiтy №1348 за 30.04.2017 в сумі 2731,96 грн.;- в КОРО №0625011744 на підставі Z-звiтy №1154 за 10.10.2016 в сумі 2487,31 грн.;

- в КОРО №0625011744 на підставі Z-звiтy №1165 за 20.10.2016 в сумі 2058,30 грн.

У висновках Акту від 03.01.2018 зафіксовано наступні порушення:

- вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- п. 9.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- п.2.2, 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 в частині неоприбуткування готівкових коштів.

17 січня 2018 року на підставі висновків Акту від 03.01.2018, пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 розд.2 Податкового кодексу України, абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95, Головним управлінням ДФС у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001061406, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФАРМА ЛАЙН" застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в сумі 37794,60 грн. (а.с. 13)

Вважаючи висновки Акту від 03.01.2018 необґрунтованими, податкове повідомлення-рішення протиправним, а права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, позивач здійснював господарську діяльність у аптеці №5 за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій фіскальний номер №0625011743 та №№0625011744.

При прийняті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції керувався доводами представника позивача, а саме:

- щодо оприбуткування готівки згідно Z-звiтy №1348 в сумі 2731,96 грн. (КОРО №0625011743Р/8).

В матеріалах адміністративної справи міститься копія Книги обліку розрахункових операцій на РРО №0625011743Р/8 (розпочато 16.03.2017, закінчено 10.09.2017).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що перший Z-звіт №1348 від 29.04.2017 через збій в роботі РРО не обнулив інформацію в оперативній пам'яті і не заніс її до фіскальної пам'яті реєстратора, однак після відновлення роботи РРО 30.04.2017 об 9:19 був надрукований новий фіскальний звітний чек №1348, в якому міститься інформація про виручку, яка одержана підприємством 29.04.2017. Вказав, що запис про оприбуткування готівки в сумі 2728,27 в розділі 2 КОРО здійснено фактичною датою одержання готівки, тобто 29.04.2017.

Так, у копії КОРО №0625011743Р/8, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи міститься підклеєний чек: Z-звіт №1346 від 27.04.2017, Z-звіт №1347 від 28.04.2017 та Z-звіт №1348 (а.с.87) однак у останньому відсутній запис "обнулено", а 30.04.2017 о 09:19 роздруковано Z-звіт №1348 в якому вже міститься відмітка "обнулено", окрім того 30.04.2017 о 22:00 роздруковано Z-звіт №1349 (а.с.88), а у розділі 2 КОРО №0625011743Р/8 міститься відповідний запис;

- щодо оприбуткування готівки згідно Z-звiтy №648 від 29.05.2015 з виручкою за 27.05.2015 в сумі 281,35 грн. (КОРО №0625011743Р/4).

Представник позивача пояснив, що 27 травня 2015 року реєстратор розрахункових операцій №0625011743 вийшов із ладу, внаслідок чого стало неможливим роздрукуванням фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 27.05.2015.

Через технічну несправністm реєстратора розрахункових операцій, його було вилучено та відправлено для огляду та ремонту до КП "Біатрон-6" з яким позивачем укладений договір на технічне обслуговування та ремонт РРО.

Як вбачається з наданої КП "Біатрон-6" довідки №753 від 27.05.2015, працівниками КП "Біатрон-6" о 17:30 27.05.2015 було здійснено розпломбування РРО №0625011743, причина розпломбування: ремонт, характер виявленої несправності: ремонт системної плати, опломбовано 29.05.2015 о 16:30 (а.с.132).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, протягом технічної несправності РРО №0625011743 всі господарські операції у аптеці №5 за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир проводились через РРО №0625011744.

29 травня 2015 року, після усунення технічної несправності реєстратора розрахункових операцій, касиром позивача о 17:09 роздрукований фіскальний звітний Z-звіт №648 в якому відображено виручку за 27.05.2015 в сумі 281,35 грн, а після закінчення робочого дня 29.05.2015 було роздруковано Z-звіт №649 в якому відображено обсяг виручки за 29.05.2015 в сумі 1410,70 грн.

Вказані Z-звіт після роздрукування були підклеєні до КОРО та зроблено відповідні записи;

- щодо оприбуткування готівки згідно Z-звiтy №1154 в сумі 2487,31 грн. (КОРО №0625011744Р/6).

07.10.2016 було роздруковано Z-звiт №1153 за 07.10.2016 в якій відображено виручку в розмірі 4511,72 за 07 жовтня 2016 року.

08 жовтня 2016 року через технічну несправністю реєстратора розрахункових операцій №0625011744 08.10.2016 його було вилучено та відправлено для огляду та ремонту до КП "Біатрон-6".

Як вбачається з наданої КП "Біатрон-6" довідки №1024 від 08.10.2016 працівниками КП "Біатрон-6" о 17:00 08.10.2016 було здійснено розпломбування РРО №0625011744, причина розпломбування: ремонт, характер виявленої несправності: ремонт системної плати, опломбовано 10.10.2016 о 17:05 (а.с. 122).

10 жовтня 2016 року о 16:10 було роздруковано Z-звiт №1154 в якому фактично відображено розмір виручки за 08.10.2016 в сумі 2487,31 грн. Як вбачається з довідки №1024 від 08.10.2016 Z-звiт №1154 проведено в процесі ремонту.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, протягом технічної несправності РРО №0625011744 всі господарські операції у аптеці №5 за адресою: вул. Київська, 77, м.Житомир проводились через РРО №0625011743.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що факт одержання готівки саме датою 08.10.2016 підтверджується тим, що 08.10.2016 готівка в сумі 2487,31 грн. була, окрім запису в КОРО, оприбуткована в касовій книзі аптеки №5 за прибутковим касовим ордером №282 від 08.10.2016, одночасно з готівковою виручкою з касового апарата №0625011743 згідно Z-звіту №1149 в сумі 5916,74 грн., всього в сумі 8404,05 грн. Виручка за 08 - 09 жовтня 2016 року (вихідні дні) з каси аптеки №5 була здана в основну касу підприємства 10.10.2016 в сумі 14500,00 грн. за видатковим касовим ордером №194 та в цей же день з основної каси разом з виручкою з інших аптек здана в банківську установу за видатковим касовим ордером №506 від 10.10.2016, що підтверджується квитанцією АТ "УкрСиббанк" №15 від 10.10.2016 (а.с.143-153);

- щодо оприбуткування готівки згідно Z-звiтy №1165 в сумі 2058,30 грн. (КОРО №0625011744Р/7).

Як вбачається з наданої КП "Біатрон -6" довідки №1079 від 20.10.2016 працівниками КП "Біатрон-6" о 09:00 20.10.2016 було здійснено розпломбування РРО №0625011744, причина розпломбування:ремонт, характер виявленої несправності: ремонт системної плати, опломбовано 20.10.2016 о 15:45 (а.с.126), вказано, що в процесі ремонту проведений о 10:06 Z-звiт №1165 в якому фактично відображено розмір виручки за 19.10.2016 в сумі 2058,30 грн.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, протягом технічної несправності РРО №0625011744 господарські операції у аптеці №5 за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир проводились через РРО №0625011743.

Z-звiт №1165 було підклеєно до КОРО №0625011744Р/7 (а.с.75-78)

Z-звіт №1165 в сумі готівкової виручки 2058,30 грн., який роздрукований 20.10.2016, через вихід з ладу РРО, що підтверджується контрольною стрічкою (погодинним звітом) про всі покупки погодинно (останнє придбання здійснено об 18:59 перед виходом з ладу РРО, тобто в поза робочий час КП "Біатрон-6") (а.с.165)

Готівка в сумі 2058,30 грн. оприбуткована згідно пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України від 15.12.2004 №637 у день її фактичного одержання 19.10.2016, що підтверджується записом в розділі 2 КОРО №0625011744/7.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що факт одержання виручки датою 19.10.2016 підтверджується тим, що 19.10.2016 готівка в сумі 2058,30 гри. була, окрім запису про оприбуткування в КОРО, оприбуткована в касовій книзі аптеки №5 за прибутковим касовим ордером № 293 від19.10.2016 одночасно з готівковою виручкою з касового апарата №0625011743 згідно Z-звіту №1160 в сумі 3278,53 грн., всього в сумі 5336,83 грн. Виручка аптеки №5 за 19.10.2016 частково в сумі 5200,00 грн. була здана в основну касу підприємства 19.10.2016 за видатковим касовим ордером № 200 та в цей же день з основної каси разом з виручкою з інших аптек здана в банківську установу за видатковим касовим ордером № 523 від 19.10.2016, що підтверджується квитанцією АТ "УкрСиббанк" № 5 від 19.10.2016 (а.с.154-162).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що нормами закону передбачено використання розрахункової книжки у випадку проведення розрахункових операцій в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового відключення електроенергії. Крім того, у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з п.12. ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ст.20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно з п.1.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як передбачено п.14 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування реєстратора розрахункових операцій, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.14 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що центри сервісного обслуговування зобов'язані: проводити свою діяльність відповідно до Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Кабінетом Міністрів України; у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій забезпечувати відновлення його роботи протягом 7 робочих днів; при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника; у разі незабезпечення гарантійного ремонту реєстратора розрахункових операцій не пізніше сьомого робочого дня з дня прийняття в ремонт реєстратора розрахункових операцій ввести в експлуатацію належним чином зареєстрований на суб'єкта господарювання резервний реєстратор розрахункових операцій.

Згідно з п.7.15 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктами 9,10 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14 червня 2016 року №547 визначено, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту. Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки. Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

При цьому, п.7 гл.2 розділу ІІІ Порядку №547 сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службова видача".

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку №547 визначено, що якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Отже, після відновлення роботи РРО, переходячи на роботу з РРО, готівкові кошти, зафіксовані у розрахунковій книжці за період відключення електроенергії, проводяться через РРО з використанням операції Службове внесення , а в розрахунковій книжці на цю суму необхідно зробити запис Службова видача . Після використання всіх розрахункових квитанцій на реєстраційній сторінці розрахункової книжки необхідно зазначити дату її закінчення та загальну суму розрахунків за всіма розрахунковими квитанціями у книжці.

Представник позивача на підтвердження пояснень, що зареєстрований касовий апарат був несправним надав до суду довідки фірми КП "Біатрон -6" (а.с.108-109, 116, 117, 122, 126, 135) згідно яких зазначений касовий апарат в певні періоди перебував у КП "Біатрон -6" на ремонті.

Однак, всупереч встановленому Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, ТОВ "Фарма Лайн" не оприбуткувало суми готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму готівкових коштів 7558,92 грн.: в сумі 281,35 грн. не оприбуткованих у КОРО №0625011743 "Р"/4 від 12.03.2015 згідно Z - звіту від 29.05.2015. №648 (а.с.61), в сумі 2731,96 грн. не оприбуткованих у КОРО №0625011743 "Р"/8 від 13.03.2017 згідно Z - звіту від 30.04.2017. №1348 (а.с.59 зворотна сторона), в сумі 2487,31 грн. не оприбуткованих у КОРО №0625011744 "Р"/6 від 14.03.2016 згідно Z - звіту від 10.10.2016. №1154 (а.с.54), в сумі 2058,30 грн. не оприбуткованих у КОРО №0625011744 "Р"/7 від 27.09.2016 згідно Z - звіту від 20.10.2016. №1165 (а.с.56).

Разом з тим, суд враховує, що розмір штрафних (фінансових) санкцій 37 794,60 грн. за вказаним податковим повідомленням-рішення від 17.01.2018 №0001061406 визначено у розмірі встановленому статтею 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 №436/95.

Враховуючи викладене, а також, що позивачем не було дотримано порядку та процедури оприбуткування готівкових коштів у разі виходу з ладу касового апарату, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.01.2018 №0001061406 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем було доведено правомірність прийнятого Акту та в подальшому податкового повідомленням-рішення від 17.01.2018 №0001061406 у зв'язку з недодержанням позивачем процедури порядку оприбуткування готівкових коштів та Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на обставини, що мають значення для справи, а також норми законодавства, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА ЛАЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2018 №0001061406, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.