Ухвала

від 14.12.2018 по справі 922/133/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14.12.2018 м. ХарківСправа № 922/133/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу (вх. № 34618 від 11.12.2018 р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до Приватного підприємства "Авто-Тек", м. Лозова, Харківська область про стягнення 22 010, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2015 р. по справі № 922/133/15 за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "Авто-Тек" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. 23.03.2015 р. був виданий відповідний наказ.

11.12.2018 р. до суду звернувся Позивач з заявою (вх. № 34618 від 11.12.2018 р.), в якій просить суд поновити строк виконавчого документа - судового наказу від 23.03.2015 р. по справі № 922/133/15 та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 23.03.2015 р. по справі № 922/133/15 про стягнення з Приватного підприємства "Авто-Тек" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2013 р. в сумі 22010,51 грн. та судового збору в сумі 1827,00 грн.

Свою заяву обгрунтовує наступним.

28.11.2018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено заяву та отримано відповідь від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова про те, що зазначений виконавчий документ перебував на виконанні, однак було встановлено, що даний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до п.п. 19.4. п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до заяви надано платіжне доручення № ІНВ93В1UPO від 03.07.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 52,86 грн.

Але суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки Позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, п.п. 19.4. п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх. № 34618 від 11.12.2018 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 23.03.2015 р. по справі № 922/133/15 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1