Рішення

від 04.12.2018 по справі 922/2769/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2769/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, Харківська область про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор за наказом № 30 від 30.04.2018 р.);

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АТП - 16351" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської Районної державної адміністрації 3% річних в сумі 51388,00 грн. за період з 19.11.2016 р. по 08.10.2018 р., інфляційні втрати в сумі 190946,21 грн. за період з 01.11.2016 р. по 01.09.2018 р. Також просить покласти на Відповідача судовий збір в розмірі 3635,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу № 922/2769/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато у справі № 922/2769/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 25.10.2018 р. о(об) 10:00. Ухвалою суду від 25.10.2018 р. розгляд підготовчого засідання було відкладено на 20.11.2018 р. о 10:20. Ухвалою суду від 20.11.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.12.2018 р. о 10:40.

Позивач в судове засідання з'явився, ніяких документів не надав. Підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, 18.10.2018 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також неодноразово надавав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі № 922/1990/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. позов ВАТ "АТП-16351" задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації на користь ВАТ "АТП-16351" заборгованість за договором № 33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенцій з державного бюджету на 2010 р. в сумі 908750,37 грн., інфляційні нарахування за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2012 р. в сумі 48163,77 грн., 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 20.05.2013 р. в сумі 64832,49 грн.

25.02.2014 р. був виданий відповідний наказ, який 07.03.2014 р. був направлений Позивачем до Державної казначейської служби України для виконання. На день подання відповідного позову, Рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі № 922/1990/13 Відповідачем не виконано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2015 р. у справі № 922/2454/15 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації на користь ПАТ "АТП-16351" 3% річних за період з 21.05.2013 р. по 14.04.2015 р. в сумі 51836,12 грн., інфляційні втрати в сумі 318183,32 грн., нараховані по лютий 2015 р. включно та 7400,39 грн. судового збору. 09.06.2015 р. був виданий відповідний наказ, який 24.09.2015 р. був направлений Позивачем до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області для виконання.

На даний час оригінали наказів господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. по справі № 922/2454/15 та від 25.02.2014 р. по справі № 922/1990/13 знаходяться на виконанні в Державній казначейській службі України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 р. у справі № 922/3953/16 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації на користь ПАТ "АТП-16351" 3% річних за період з 15.04.2015 р. по 18.11.2016 р. в сумі 43620,02 грн., інфляційні втрати в сумі 403514,50 грн. за період з 01.03.2015 р. по 01.11.2016 р. та 6707,02 грн. судового збору. 31.01.2017 р. були видані відповідні накази, які 10.02.2017 р. були направлені Позивачем до Управління Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання.

Оскільки рішення господарського суду Харківської області від10.02.2014 р. у справі № 922/1990/13 на даний час не виконано Відповідачем, Позивач має право на отримання суми основного боргу 908750,37 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання і до моменту фактичного виконання рішення, які складаються з:

- 190946,21 грн. - інфляційні втрати за період з 01.11.2016 р. по 01.09.2018 р.;

- 51388,00 грн. - 3% річних за період з 19.11.2016 р. по 08.10.2018 р.

У зв'язку з тривалим протиправним невиконанням рішень суду по справах № 922/1990/13, № 922/2454/15, № 922/3953/16, Позивач 18.10.2017 р. звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - ДКС України та 16.11.2017 р. окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження по справі № 826/13511/17 та розгляд досі триває.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 193 ГК України, ст. 526, 610, 612, ст.ст. 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 8-А, код 03196437) на користь Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька, 5, код 14084041) 3% річних в сумі 51388,00 грн. за період з 19.11.2016 р. по 08.10.2018 р., інфляційні втрати в сумі 190946,21 грн. за період з 01.11.2016 р. по 01.09.2018 р. та судовий збір в розмірі 3635,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 14.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_2