Ухвала

від 08.01.2019 по справі 922/2769/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" січня 2019 р.          Справа № 922/2769/18 Суддя  Шевель О.В. , дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації вх. №54 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2018 (рішення ухвалено суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської  області) у справі №922/2769/18 за позовом   Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, до   Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, Харківська область про стягнення коштів ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2018 у справі №922/2769/18 позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351" 3% річних в сумі 51388,00 грн за період з 19.11.2016 по 08.10.2018, інфляційні втрати в сумі 190946,21 грн за період з 01.11.2016 по 01.09.2018 та судовий збір в розмірі 3635,00 грн. Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України   встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 3   статті 258 цього Кодексу   визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає   Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме – не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до приписів пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України   "Про судовий збір", має становити 5452,52 грн (тобто 150% відсотків від суми   3635,01 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом). Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3   статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність направлення скаржником копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, що не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст.   258, ст.   259 ГПК України. Натомість, апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 21.12.2018 про направлення апеляційної скарги позивачу, з якого не вбачається надіслання копії апеляційної скарги саме на адресу Приватного акціонерного товариства "АТП - 16351". З огляду на викладене, суддя-доповідач зазначає, що заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надіслання скаржником позивачу копії цієї скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення у відповідності до вимог   статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3   статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги саме на адресу позивача. Згідно з частиною 2   статті 260 Господарського процесуального кодексу України   до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1   статті 174 Господарського процесуального кодексу України   суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях   162,   164,   172   цього   Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2018 у справі №922/2769/18 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.   174,   234,   258,   260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації залишити без руху. 2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями   174,   260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач                                                            О.В. Шевель