Ухвала

від 26.11.2018 по справі 648/3601/18

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/3601/18

Провадження № 2/648/1327/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Садова, 37 та на земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,0738 га з кадастровим номером 6520355100:01:008:0019.

Забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду. Суддя, ознайомившись та дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Таким заходом забезпечення позову як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у пункті 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. З матеріалів справи відомо, що нерухоме майно, на яке позивачка просить накласти арешт, перебуває у спільній сумісній власності з відповідачем, оскільки придбачене в період шлюбу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Садова, 37, розташованого на земельній ділянці площею 0,0738 га, кадастровий номер 6520355100:01:008:0019, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 2 листопада 2012 року за реєстровим номером 12740315 на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та на земельну ділянку під цим будинком площею 0,0738 га, кадастровий номер 6520355100:01:008:0019, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Садова, 37, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 882849 від 26 вересня 2006 року) на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстровану в Держкомземі Білозерського району в поземельній книзі 8 листопада 2012 року за реєстровим номером № 6520355100010080019301.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Сокирко Л.М.