Рішення

від 05.07.2019 по справі 648/3601/18

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/3601/18

Провадження № 2/648/203/19

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 648/3601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 3 червня 2019 року по справі № 648/3601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, при ухваленні вказаного вище рішення суд частково вирішив питання про судові витрати, зокрема стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, але водночас не вирішив питання про стягнення витрат на правничу допомогу, хоча в мотивувальній частині рішення про це зазначив.

Сторони у судове засідання не прибули, кожен окремо спрямували до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 3 червня 2019 року по справі № 648/3601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема суд визнав за останньою право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0738 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ((житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м. (літ. Г), літньої кухні (літ.А), водопровід (№1), огорожа (№4,5)), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено. В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що оскільки позивачкою ОСОБА_1 не надано відповідних доказів, які б підтвердили понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 000 гривень, а тому немає підстав для стягнення зазначених коштів, однак резолютивна частина рішення не містить відомостей про прийняте судом рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн.

Керуючись статтями 259, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалити у справі № 648/3601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, додаткове рішення.

Доповнити його наступним абзацом:

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.