Ухвала
від 18.12.2018 по справі 910/16750/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/16750/18 Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву відділу капітального будівництва Миргородської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД"

про розірвання договору підряду №271 від 19.10.2015р. та стягнення 186 816,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" про розірвання договору підряду №271 від 19.10.2015р. та стягнення 186 816,96 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва, позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 11.12.2018 та опис вкладення у цінний лист від 11.12.2018.

Частиною 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.12.2018 року, офіційним місцезнаходженням відповідача є: 04086, м. Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 39-А.

Проте, з опису вкладення від 11.12.2018 року вбачається, що позивачем було відправлено цінний лист на ім'я ТОВ "Стар Груп ЛТД" на адресу: 01010, м. Київ, вулиця Лаврська, 6, кв. 20 , що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено19.12.2018
Номер документу78649669
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16750/18

Постанова від 18.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 09.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 29.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні