Ухвала

від 19.12.2018 по справі 911/2785/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2785/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач Роз Буд" (м. Чернігів) до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (Київська область, м. Чорнобиль) про стягнення 33422,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач Роз Буд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (далі - відповідач) 33422,11 грн боргу, що виник по поставці товару по договору № 05.06.17 від 04.09.2017.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 08.10.2018, поданій ПрАТ "Коцюбинські тепломережі", вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Окрім того, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що позивачем всупереч вищевказаному та в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України було подано до суду в якості доказів надіслання відповідачу у справі позовної заяви з додатками лише фіскальний чек від 11.12.2018 без долучення до нього опису вкладення в поштовий конверт, що виключає можливість для суду перевірити перелік документів, надісланих позивачем відповідачу поштовим відправленням від 11.12.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи позовні матеріали не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення допущених у позовній заяві недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та додатних до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164,ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач Роз Буд" від 11.12.2018 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Постач Роз Буд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Постач Роз Буд", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова