Ухвала
від 19.12.2018 по справі 2-н-81/09
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

"19" грудня 2018 р.

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

номер справи 2-н-81/09

номер провадження 6/333/242/18

19 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-н-81, виданого 03.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя та поновлення строку даного виконавчого документу.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства до матеріалів заяви не долучено доказів, що підтверджують факт отримання виконавчого листа № 2-н-81.

Крім того, слід зазначити,що на теперішній час сплив строк пред'явлення виконавчого листа № 2-н-81, виданого 03.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до виконання, а отже, до матеріалів заяви повинні бути долучені належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних та непереборних обставин пропуску вказаного строку.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження вжиття стягувачем будь-яких заходів щодо отримання інформації про рух виконавчого провадження за виконавчим листом до закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

Згідно з підпунктом 17.4. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до матеріалів заяви долучено лише одну копію заяви та додатків до не неї, та довіреність, видану на ім'я ОСОБА_2, як представника ПАТ КБ ПриватБанк , а заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу подана від імені АТ КБ ПриватБанк .

У зв'язку з чим, стягувачу необхідно доучити до матеріалів заяви копії документів для всіх сторін по справі та докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ ПриватБанк .

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.12.2018
Оприлюднено21.12.2018
Номер документу78653777
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-81/09

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Судовий наказ від 29.05.2009

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Судовий наказ від 03.07.2009

Цивільне

Новоайдарський районний суд Луганської області

Лободюк В.А.

Судовий наказ від 25.06.2009

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Лісняк В. В.

Ухвала від 12.04.2010

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Глушко Ігор Володимирович

Судовий наказ від 25.09.2009

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Маковійчук Людмила Романівна

Судовий наказ від 23.06.2009

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Масюк Людмила Орестівна

Судовий наказ від 02.11.2009

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Чепесюк Орест Васильович

Судовий наказ від 19.11.2009

Цивільне

Ямпільський районний суд Сумської області

Воловик Валентина Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні