Ухвала

від 15.01.2019 по справі 2-н-81/09

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви через не усунення недоліків

номер справи 2-н-81/09

номер провадження 6/333/27/19

15 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-н-81, виданого 03.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя та поновлення строку даного виконавчого документу.

Вказана заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 19.12.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства до матеріалів заяви не долучено доказів, що підтверджують факт отримання виконавчого листа № 2-н-81.

Крім того, слід зазначити,що на теперішній час сплив строк пред'явлення виконавчого листа № 2-н-81, виданого 03.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до виконання, а отже, до матеріалів заяви повинні бути долучені належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних та непереборних обставин пропуску вказаного строку.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження вжиття стягувачем будь-яких заходів щодо отримання інформації про рух виконавчого провадження за виконавчим листом до закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

Згідно з підпунктом 17.4. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до матеріалів заяви долучено лише одну копію заяви та додатків до не неї, та довіреність, видану на ім'я ОСОБА_2, як представника ПАТ КБ ПриватБанк , а заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу подана від імені АТ КБ ПриватБанк .

У зв'язку з чим, стягувачу необхідно доучити до матеріалів заяви копії документів для всіх сторін по справі та докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ ПриватБанк .

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69104 1184504 2, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто представником АТ КБ ПриватБанк 08.01.2019 року.

Станом на 15.01.2019 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 19.12.2018 року.

У зв'язку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.1998р. та Креуз проти Польщі від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов