Ухвала

від 14.12.2018 по справі 213/4123/18

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4123/18

Номер провадження 1-кс/213/1247/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВІнгулецького ВПКВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201804171000224 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в 2017 році посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було затверджено кошторисну документацію по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Останні в порушення норм п.5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визнання прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівнях характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси.

В послідуючому останніми було також затверджено договірну ціну до договору №162 від 02.11.2017 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в яку також було внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт. Різниця між цінами на основі матеріальні ресурси, що містяться в кошторисній документації та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурси складає близько 100 000 тис. грн.

Слідчий зазначає, що метою отримання достовірних даних та ефективного розслідування справи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у віданні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх завірені належним чином копії, за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на паперовому та магнітному носіях за період з 02.11.2017 по теперішній час, а саме:

-юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому;

-роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях за період з моменту відкриття рахунку по дату закриття або по даний час, якщо рахунок не закритий;

-документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо) з моменту відкриття рахунку по дату закриття або по даний час, якщо рахунок не закрито.

-інформацію про видані електронні ключі до зазначених рахунків;

-інформацію про електронний ключ, який був використаний для проведення транзакцій;

- інформацію, із зазначенням дати та часу, про IP-адреси з яких здійснювався вхід до системи та проводились транзакції.

Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, просить розглянути це клопотання за відсутності представників Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у володінні якого знаходиться дана інформація.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши документи, надані слідчим СВ Інгулецького ВП КВП на обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно дост.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні відповідно до ст.160 ч.2 КПК України повинна бути зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не вказана правова кваліфікація правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП, яким було подане дане клопотання - до суду не з`явився, в поданій заяві про розгляд клопотання без його участі не зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України (не зазначена правова кваліфікація) та обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.40,131,132,159-165,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ ІнгулецькогоВП КВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №4201804171000224від 09.11.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.367ч.1КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1